，被告未提供证据证明其接电设施符合行业操作规定或安装有效触电保护器。武新象被电击死亡，电业局对此负有一定的责任，应酌情对原告予以补偿。查明原告武景灿实际向死者 灿的雇员死亡一事与我单位没有任何的因果关系。（二）尽管原审判决认定，电业局电工为武景灿施工中接过线路，但是该线路不存在漏电的问题，且并非该线路 ...
//www.110.com/panli/panli_280016.html -了解详情
后，触电身亡。 另查明，被告人郭延伟在案发后已赔偿被害人兰树箱亲属各项经济损失共计人民币122000元，被害人亲属请求不再追究被告人的刑事责任。 认定上述 相关资质证书的吊车司机，违反安全操作管理规定，致使发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人郭延伟犯重大责任事故罪 ...
//www.110.com/panli/panli_102674.html -了解详情
某某触电身亡的后果的行为的性质判定以及刑事附带民事赔偿责任的具体承担者和数额的判定，因此在分析本案时，需要从这两个方面来梳理线索： 性质认定： 爱清、张合花实际遭受的经济损失209154.26元；其中丧葬费8490.5元、死亡赔偿金196205.2元、被扶养人生活费4458.56元。被告彭新芳、张志轶 ...
//www.110.com/ziliao/article-140062.html -了解详情
所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《消法》第一次从立法上提出了残疾赔偿金和死亡赔偿金的概念，运用精神损害赔偿救济侵害生命权与 其数额参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算。 当事人的亲友参加处理触电事故所需交通费、误工费、住宿费、伙食补助费，参照第一款的有关规定计算， ...
//www.110.com/ziliao/article-11755.html -了解详情
责任原则的情形，对于不存在非难因素考虑的无过错责任不应适用。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》否认高压电致人人身损害适用精神损害 或其近亲属可以请求赔偿义务人支付相应抚慰金。 精神损害抚慰金和残疾赔偿金、死亡赔偿金的性质不同，但他们之间并不存在冲突，可以同时适用。在具体确定精神 ...
//www.110.com/ziliao/article-177119.html -了解详情
在开关处设置维修标志或派专人看守，以致有人把开关打上而造成这一触电事故，以上认定的事实有被上诉人郑用光提供的乐安村委会证明材料和被上诉人陵水县电业公司提供的 这一触电事故。因此，乐安村一、二经济社对因触电事故而死亡郑亚连应承担赔偿责任。被告卓上仁是事故发生过程中的受益人，也应给予死者适当补偿。被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_73099.html -了解详情
遇溺死亡，但却未能提供充分的证据证明被上诉人的行为具有违法性及被上诉人的行为与上诉人儿子的死亡结果间具有因果关系。因此，原审根据《民法通则》第一百零六条规定，认定被上诉人没有过错，不应承担民事责任，是完全正确的。3、本案属因溺水致死而非因触电致死的侵权诉讼案件，两上诉人要求适用《 ...
//www.110.com/panli/panli_58498.html -了解详情
占超的证言，被告夹河滩村委会异议指出此人没有向村委干部汇报触电保安器损坏的事实，法庭认定此证言具有证明效力。被告西华县电业局提交的证据有：一、 作为电力主管部门的被告西华县电业局已尽到职责，为此，被告西华县电业局不负赔偿责任。对于原告要求赔偿抚养费、教育费、赡养费、丧葬费、鉴定费及精神损失费的诉讼请求 ...
//www.110.com/panli/panli_28041.html -了解详情
的生活费等损失。医疗费、误工费、护理费、营养费共计3564.56元。丧葬费3000元，死亡补偿费2049元×20=40980元。王俊丰共姊妹二人，生前父王顺礼、 难以成立，其主观上的过错最终导致本案的发生，均应对该后果承担责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持并驳回上诉人的上诉请求。经 ...
//www.110.com/panli/panli_23296.html -了解详情
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金不再是精神损害抚慰金性质。本案一审判决以“本案属于意外事故，不属特殊 公司对陈聪林的施工行为存在管理监察不力，对造成人身触电损害后果应承担相应责任是错误的。一审认定供电公司的高压架空线路符合设计规程，无安全隐患。 ...
//www.110.com/panli/panli_18761707.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务