误工天数没有提供相关证据证实;停运损失的计算方法有误,不能反映原告的真实损失。另外,保险人与被保险人银海峰对减免赔偿额有特别约定,其中因超速驾驶强行 不发生法律效力,本院认为,被告人保邵阳市分公司提供的是格式条款,其有义务向投保人即被告银海峰说明保险合同的内容,特别是免责条款,现被告人保邵阳市分公司 ...
//www.110.com/panli/panli_47737661.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与二原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽 指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46213959.html -
了解详情
后没有异议,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽提出 指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46209534.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽提出 因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46208913.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽提出 因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46206939.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与四原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽 指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46204997.html -
了解详情
本案具有关联,其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与四原告提交的证据4一致,且被告罗卫、杜伟、湘桂公司、天安保险常德公司虽 指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第七条约定:“下列损失和费用,保险人不负责 ...
//www.110.com/panli/panli_46204613.html -
了解详情
家国,湘J36638小型普通客车在被告人保财险常德公司购买了交强险及三责险。投保人系被告熊家国,交强险的保险期限自2010年12月8日0时起至 不得因保险条款中有免责条款而对抗受害人,因此,保险人与被保险人在保险合同中特别约定的免责条款,对受害人不具有约束力,故本院对被告人保财险常德公司辩称三责险保险 ...
//www.110.com/panli/panli_42220628.html -
了解详情
时效。本案被上诉人的车辆发生交通事故是在2003年10月29日,该事故的受害人分别于2004年7月和2007年1月两次起诉被上诉人(即被保险人),根据法律 解放支公司不支付保险金是违约行为。二审中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为:保险合同是投保人与保险人权利 ...
//www.110.com/panli/panli_39608288.html -
了解详情
为被保险人。财险郏县支公司提供的客户声明书中载明的说明人为中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司,不能认定财险郏县支公司作为保险人已就保险合同条款内容等向投保人 是财险郏县支公司,这份声明书不能证明财险郏县支公司履行了义务。请求驳回上诉,维持原判。二审查明的事实与原审相一致。本院认为,依照原《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_39398959.html -
了解详情