。即使在防卫过当的场合,也只存在防卫人就其过当的防卫行为(作为)承担刑事责任的问题。店主A销售酒的行为,从一般社会观念上看,不是违反义务的行为,也就不是 魏根特,前注[4]引书,页752。 [24]因为义务违反必须体现为对旨在保护这一具体法益的法律规范的违反。参见李海东,前注[14]引书,页166。 ...
//www.110.com/ziliao/article-307608.html -
了解详情
在防卫过当的场合,也只存在防卫人就其过当的防卫行为(作为)承担刑事责任的问题。店主A销售酒的行为,从一般社会观念上看,不是违反义务的行为,也 前注[4]引书,页752。 [24]因为义务违反必须体现为对旨在保护这一具体法益的法律规范的违反。参见李海东,前注[14]引书,页166。 作者 周光权 【作者 ...
//www.110.com/ziliao/article-307585.html -
了解详情
对象。如果事故成本大于其预防成本,为了使行为人采取预防措施,就必须通过法律责任实现事故成本的内化。但是,反过来,如果在事故成本小于其预防成本时也通过 性。 利益衡量能够容纳随时代不同而不断变化的价值诉求。举例而言,对于卖酒者明知或者应该知道他人已经醉酒仍然提供酒精饮料这种情形,普通法法院越来越准备科以 ...
//www.110.com/ziliao/article-232448.html -
了解详情
顾客醉酒后的犯罪行为承担不作为犯的责任,值得研究。德国理论和判例认为,虽然酒馆售酒行为与顾客的醉酒驾驶结果之间存在因果关系,售酒者不阻止自己设定的因果流 (下),第36页。 [17] 参见张明楷:《刑法学》(第三版),法律出版社2007年版,第323页。 [18] 参见陈兴良:《共同犯罪论》,中国人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-172296.html -
了解详情
。酒后,李某驾车回家,经过319国道上栗路段时撞死被害人肖某,撞伤被害人欧阳某。经检测,李某的酒精含量为200mg/100ml(远超过醉酒驾驶80mg/100ml的标准 损害的直接原因,所以说黄某的劝酒行为不是肖某、欧阳某受损害的法律上的原因,其不具备侵权民事责任构成要件中的因果关系,黄某不应承担连带 ...
//www.110.com/ziliao/article-159145.html -
了解详情
的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项“原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决”之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 上诉案件 ...
//www.110.com/panli/panli_237370.html -
了解详情
的损害结果出发,逆向探析导致产生该结果的具有原因力之事实。例如甲驾车操作不当,与酒醉后的乙所开之车相撞,乙车失控撞倒路旁的 美国侵权法采用最近原因说作为判断是否承担侵权责任的法律标准,因此,最近原因又称法定原因(Leagal Cause)或者责任原因(Responsible Cause)。从语义上看, ...
//www.110.com/ziliao/article-11137.html -
了解详情
互负连带责任。被告林日喜辩称,本被告对原告表示深深的歉意。原告亲属韦宏多醉后驾车,违反法律规定,过错大,应由其多担责,被告又应承担20%的赔偿 的赔偿项目,因此本被告不同意赔偿被抚养人生活费;因受害人醉酒驾驶机动车并承担事故主要责任,是造成其死亡的主要原因,因此不应支持精神抚慰金。财产损失没有证据证实 ...
//www.110.com/panli/panli_36356516.html -
了解详情
死者驾驶技术熟练,且没有醉酒等违法驾驶的现象;7、司法鉴定书。以证明死者系交通事故致重型颅脑损伤及血气胸死亡;8、交通事故责任认定书。以证明电力 蒸湘大队作出蒸公交认字(2010)第 C8020号交通事故认定书,认定受害人刘某驾车遇雨天,视线模糊能见度较差情况下未降低车辆行驶速度,遇前方障碍物操作不当 ...
//www.110.com/panli/panli_34768813.html -
了解详情
级。原审法院认为:公民的生命健康权依法应受法律保护,被告贺占栋因交通肇事致使原告受伤,依法应承担相应的民事赔偿责任;原告在明知杨珂酒后驾车且不戴安全头盔的 的事实相一致。本院认为:公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事责任。李明乘坐杨珂醉酒无证驾驶无号牌的摩托车与相对方向行驶的贺占栋 ...
//www.110.com/panli/panli_25337650.html -
了解详情