开发成果应达到的技术水平为国内领先,及合同第十条约定该产品能申请到软件著作权登记证书。对于软件开发合同,当事人对验收标准约定不明,也没有国家标准、行业 二审案件受理费人民币310元,由上诉人王金颖负担。本判决为终审判决。 审判长朱丹 代理审判员马剑峰 代理审判员王静 二OO四年九月十三日 书记员戈燕 ...
//www.110.com/panli/panli_32121.html -
了解详情
涛,安徽国运律师事务所上海分所律师。上诉人上海高普网络服务有限公司因软件开发合同纠纷一案,不服上海市第二中级人民法院(2004)沪二中民五(知)初字第175号 标准和方法”,应当按约定进行验收,上诉人提交的专家文章并不能作为系争产品的验收依据。双方签订的《技术服务协议书》中并未约定被上诉人应当向上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_29124.html -
了解详情
委托代理人戴威,北京市隆安律师事务所律师。上诉人上海博科资讯股份有限公司因软件开发合同纠纷一案,不服上海市第二中级人民法院(2004)沪二中民五(知)初字第153 质量特性及其使用指南》中关于软件质量的规定。规定指出:软件质量指与软件产品满足明确或隐含需求的能力有关的特征和特性的总和。软件质量特性是指 ...
//www.110.com/panli/panli_29110.html -
了解详情
屈德新研发,故其关于已研制出合格产品的上诉理由不能成立。4、屈德新应承担相应的违约赔偿责任。本案技术开发合同违约责任的约定是双方当事人的真实意思 维持原判决。上诉案件受理费10970元,由屈德新负担。本判决为终审判决。 审判长汤小夫 审判员徐美芬 代理审判员王天红 二○○五年十一月二日 书记员孙成祥 ...
//www.110.com/panli/panli_18194.html -
了解详情
被告正大博味餐饮管理(北京)有限公司(以下简称正大博味公司)计算机软件开发合同纠纷一案,本院于2011年5月5日受理后,依法组成合议庭,于 本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市高级人民法院。审判长 葛红代理审判员 张剑人民陪审员 穆丽娟二O一一 年 九 月 二十 日书记员 刘娟...
//www.110.com/panli/panli_27431766.html -
了解详情
律师。 上诉人智环电子(北京)有限公司(以下简称智环公司)因委托开发合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2002)朝民初字第19021号民事判决,向 环电子(北京)有限公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 二OO三 年 六 月 十九 日 书记员冯刚...
//www.110.com/panli/panli_121734.html -
了解详情
传本律师事务所律师。原告上海市神州科技进修学院诉被告上海亿航工贸发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案,本院于2006年4月4日受理后,依法组成合议庭,于 留有盈余每吨20元,全年按18,000吨计算,约有36万元,可作为产品生产销售亏损的弥补,因此企业将面临实际亏损为102.60万元。”为此,被告在《 ...
//www.110.com/panli/panli_77727.html -
了解详情
北京市圣大律师事务所律师。上诉人智环电子(北京)有限公司(以下简称智环公司)因委托开发合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2002)朝民初字第19021号民事判决,向本院 设计功能的较完善产品,将万企信息管理系统的开发工作与智环公司标准版开发工作联合推行,因此开发过程中需求发生几次较大的变化,相关 ...
//www.110.com/panli/panli_49327.html -
了解详情
号4号楼。上诉人北京市冲浪网络技术有限责任公司(以下简称冲浪公司)因技术委托开发合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第41号民事判决,向本院提起 尚未完成。对于此次测试,科腾公司提出,当时使用的解码设备都不是正式产品,故测试结论不能证明科腾公司提供的软件存在问题。科腾公司还提出 ...
//www.110.com/panli/panli_49294.html -
了解详情
费、检验费等费用为55792元。本院认为,原告与被告签订的《新产品开发合同》符合平等互利、协商一致的原则,应确认合法、有效,双方均应恪守 ,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市高级人民法院。 审判长孙爱民 代理审判员贝咏庆 代理审判员黎淑兰 一九九九年十一月三十日 书记员陈敏 ...
//www.110.com/panli/panli_39407.html -
了解详情