审查判断认定事实。本案中，虽然用于证明芳草支行与广房公司存在借款合同法律关系的借款合同、借据及协议书上广房公司所盖印章经鉴定被证实与样本并非 广州市东山区人民法院(2002)东法经初字第2733号民事判决；二、被上诉人广州市房地产物业公司在本判决发生法律效力之日起十天内归还上诉人广州市商业银行芳草支行 ...
//www.110.com/panli/panli_44468.html -了解详情
贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借据为准，借款借据是本合同的组成部分，具有同等的法律效力；抵押人以京杭商场营业楼1-3层作为抵押物，抵押担保 一、被告高邮市京杭商场须于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行高邮市支行借款本金1295000元。二、被告高邮市京杭商场须于本判决生效后十日内给付原告 ...
//www.110.com/panli/panli_23792.html -了解详情
12日经武汉市公证处予以公证。国际业务部于1995年9月22日依约将上述合同项下贷款598，677和605，797港元汇入兴和地产有限公司在国际业务部开立 的法律后果。中国人民银行发布的《贷款通则》(试行)属于部门规章，其对于作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于房产抵押担保借款合同的效力并不 ...
//www.110.com/panli/panli_14499.html -了解详情
事务所律师。抚顺市运盛房屋开发处(以下简称运盛开发处) 、何宝清因与焦凤海借款合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2007）顺民二初字第169号民事判决，提出 机关抗诉认为，(一)何宝清与焦凤海签订的《借款协议书》并不产生运盛开发处向焦凤海借款的法律效力，焦凤海作为原告直接向运盛开发处主张权利，其 ...
//www.110.com/panli/panli_50140160.html -了解详情
2010年4月14日作出（2009）大民一终字第3033号民事判决，已经发生法律效力。玮海公司不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2010年12月4日 认为其所代表的大连万业房屋开发有限公司与玮海公司之间系合作开发合同关系而非借款合同法律关系。其对转账支票的真实性无异议，但对借据的真实性予以否认， ...
//www.110.com/panli/panli_50061312.html -了解详情
解除与借贷人的借贷关系的一种违约情形，并不影响该借款合同的效力，故该合同合法有效，应受法律保护。被告邢晓荣、孙红军、姬虹霞作为 宇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行清偿律师费3500元、借款本息（包括利息和罚息）110891.8元，以上共计114391.8元（利息、罚息仅 ...
//www.110.com/panli/panli_27510933.html -了解详情
坚持列为被告应尊重原告意见，是否应承担责任，应在审理中解决。 (二)认真审查借款合同的效力 借款合同的效力直接关系到借贷关系是否受到人民法院的保护。因此在审理借款合同 《合同法》之所以在规定两大类借款合同纠纷中没有将企业间的借贷纳入，其主要原因是该种借货关系不受法律保护，不是我国法律所认可的合法合同。 ...
//www.110.com/ziliao/article-380056.html -了解详情
无效的保证责任条款来制约和在飞腾公司保证金帐户扣款就没有法律依据。原审法院已经认定借款合同无效以及担保条款无效，那么其根据飞腾公司的过错来判定飞腾公司承担 ，本院予以确认。在本院审理期间，双方当事人未提交新证据。本院认为：关于涉案借款合同的效力问题。由于沈绪红与王亚丽以重复抵押和以他人名义伪造购房合同 ...
//www.110.com/panli/panli_265387.html -了解详情
未到有关部门办理抵押物登记，抵押不生效，但并不影响借款合同的效力。原审被告刘晗未按期还款，违反了合同的约定，除应与原审被告陶展连带承担向原审 没有法律依据。综上所述：上诉人认为一审判决不但认定事实不清，证据不足，而且适用法律明显不当，请求二审法院查明事实，依法纠正。被上诉人许昌市同德典当有限责任公司答 ...
//www.110.com/panli/panli_264903.html -了解详情
达海口办的情况说明及双方当事人的陈述为据，且经开庭审理中质证确认。 本院认为：关于借款合同的效力等问题。杨凌公司同海南中行签订的０１年公司字３３号人民币借款合同和０１年公司字３５号外汇借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反国家法律和法规强制性规定，应依法确认为有效合同，对 ...
//www.110.com/panli/panli_96887.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务