文在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年11月19日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57450.html -了解详情
冰在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月19日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57449.html -了解详情
多在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月25日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57448.html -了解详情
贞在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月20日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html -了解详情
莲在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月23日解除劳动合同，上诉人直至7月5日 开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需补缴 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html -了解详情
竹影在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月21日解除劳动合同，上诉人直至7月5日 开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html -了解详情
珍在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月21日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57440.html -了解详情
芳在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2002年3月20日解除劳动合同，上诉人直至2002年7 开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html -了解详情
珍在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月24日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html -了解详情
芬在二审期间未提交新的证据。被上诉人南海区盐步供销企业集团辩称：一、关于仲裁时效。双方于2001年12月21日解除劳动合同，上诉人直至2002年7月 为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时，得到口头答复是：“被精减人员不需 ...
//www.110.com/panli/panli_57431.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务