事实无异。本院认为，本案争议焦点在于高祥海发生交通事故是否在下班时间及下班途中。首先，关于下班时间问题。根据被上诉人人保局在一审期间提供的对高祥海的 班后赶往老乡家吃饭，与其发生交通事故时是在下班途中并不冲突，可以认定高祥海发生交通事故的地点属于下班的合理路线。据此，被上诉人人保局依据《工伤保险条例》 ...
//www.110.com/panli/panli_29939538.html -了解详情
县劳动争议仲裁委员会委托函，主要内容，委托浚县人事劳动局对赵玉岭因车祸受伤是否属于工伤予以认定，并将认定结果于2001年6月15日前回复劳动争议仲裁委员会； 发现了现场。8、1999年10月1日，浚县电信局冬季作息时间表，载明下午上班时间14：00-17：30；9、2000年12月12日，李双荣（赵玉 ...
//www.110.com/panli/panli_25319.html -了解详情
乃林无劳动关系，且东营建安公司没人安排王乃林去工地干活，王乃林是在中午休息时间受伤的，并不是东营建安公司工地不安全因素造成的，其受伤与东营建 13、《工伤保险条例》；14、劳动和社会保障局《劳动保障通讯》对王乃林是否属于工伤的答复(《劳动保保障通讯》2003第8期)；15、2003年3月25日法院送达 ...
//www.110.com/panli/panli_34167.html -了解详情
40分，原告易某某下班去楼下食堂吃饭的途中，在第3层楼梯间摔伤，其受伤并非在工作时间、工作场所、因工作原因所致，不属于工伤。被告作出的九人社伤险 国家有关法律、法规的规定，依据当事人的申请对本行政辖区范围内的企业、事业单位职工所发生的伤、残、亡性质作出是否是工伤的认定是其法定职责。根据《工伤保险条例》 ...
//www.110.com/panli/panli_40998340.html -了解详情
中，本院对被诉具体行政行为进行了审查。一、关于原审第三人的受伤是否为工作时间和工作原因造成的。被上诉人在一、二审庭审中，均提交了以下证据： 劳动保障行政确认案件，系依申请的行政行为。即劳动保障行政部门在认定劳动者的受伤是否为工伤时，必须由劳动者或者用人单位向劳动保障行政部门提出申请，提交与用人单位存在 ...
//www.110.com/panli/panli_79841.html -了解详情
是指社会保险行政部门依据法律的授权，对职工因事故受到伤害或者患职业病的情形是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为，是受到事故伤害或者患职业病的职工享受工伤 有所差异。提高社保基金的统筹层次存在客观障碍，最大的障碍来自财政分灶吃饭问题，一旦提高统筹层次，必然会上收基金收入，形成“富帮穷”，一些基金 ...
//www.110.com/ziliao/article-365136.html -了解详情
是指社会保险行政部门依据法律的授权，对职工因事故受到伤害或者患职业病的情形是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为，是受到事故伤害或者患职业病的职工享受工伤 有所差异。提高社保基金的统筹层次存在客观障碍，最大的障碍来自财政分灶吃饭问题，一旦提高统筹层次，必然会上收基金收入，形成“富帮穷”，一些基金 ...
//www.110.com/ziliao/article-288582.html -了解详情
10日，在绥宁县木材管理站东山木材检查站上班的原告，在工作时间内到检查站附近的居民家洗澡时发生液化气中毒而受伤。对该事实本院予以认定。10、第三人提交的 第三人。2010年8月5日，第三人在工伤认定审批表的用人单位意见栏出具了“同意上报。是否属于工伤，请劳动部门严格依据法律、法规、政策和法定认定”。 ...
//www.110.com/panli/panli_31323300.html -了解详情
工伤。第二、原告称中午外出吃饭，是正常的生理需求，应属于工作场所的延伸。被告认为，原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的“工作时间和工作场所内，因 、适用法律正确，请求法院予以维持。第三人述称，我们只提供客观事实，对是否认定为工伤不发表意见。第三人未提供证据。在庭审中，原告对被告出示的所有证据 ...
//www.110.com/panli/panli_48410191.html -了解详情
员工的积极性，提高工作效率，总之有利于公司工作的开展，参加该集体活动过程中而受伤的情形属于工伤的范畴，况且，原告参加此次活动的同时包含了工作的性质，所以，其受伤的 的，当晚就有部分员工没有去，很明显这顿饭是在下班休息时间，受邀员工有权选择是否参予娱乐活动。本案事故的直接原因就是由席间喝酒、玩乐至深夜， ...
//www.110.com/panli/panli_19817.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务