营运手册上和教育培训过程中均不存在捏造事实、虚假宣传的行为；4、虽然在签订合同时我方没有在商务部备案登记，但2008年7月24日我方已经通过商务部备案，现冯 。 本院认为，本院认为，冯万有与全喜尚公司签订的区域代理合同书实际性质为商业特许经营合同。就冯万有的诉讼理由而言，首先，冯万有称全喜尚公司无特许 ...
//www.110.com/panli/panli_133948.html -了解详情
营运手册上和教育培训过程中均不存在捏造事实、虚假宣传的行为；4、虽然在签订合同时我方没有在商务部备案登记，但2008年7月24日我方已经通过商务部备案，现冯 。 本院认为，本院认为，冯万有与全喜尚公司签订的区域代理合同书实际性质为商业特许经营合同。就冯万有的诉讼理由而言，首先，冯万有称全喜尚公司无特许 ...
//www.110.com/panli/panli_127748.html -了解详情
翔与特丽洁公司签订的《销售协议书》为经销合同，其不符合特许经营合同的特征，不是商业特许经营合同，原审法院对合同性质的认定错误，审理本案应当适用《合同法》 判决书、原审法院开庭笔录及本院询问笔录等证据在案佐证。本院认为：一、本案诉争合同的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十五条第（四） ...
//www.110.com/panli/panli_24310925.html -了解详情
及服务；乙方向甲方取得辉腾贴膜代理权，须一次性向甲方缴纳代理费4万元及合同履约金4万元；甲方向乙方一次性送价值人民币5200元开业赠品，且甲方一次性向乙方 丰台区人民法院认为：徐锦珠与瑞奇辉腾公司签订的合同符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。我国合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者 ...
//www.110.com/panli/panli_165448.html -了解详情
赠品，且甲方一次性向乙方免费送市场价值人民币29 000元的辉腾贴膜工程耗材；合同有效期为2007年9月2日至2008年9月1日。2007年9月2日和 丰台区人民法院认为：陈坤印与瑞奇辉腾公司签订的合同符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。我国合同法明确规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者 ...
//www.110.com/panli/panli_165447.html -了解详情
营运手册上和教育培训过程中均不存在捏造事实、虚假宣传的行为；3、虽然在签订合同时我方没有在商务部备案登记，但2008年7月24日我方已经通过商务部备案，现翟洪 当事人陈述等在案佐证。 本院认为，翟洪军与全喜尚公司签订的合同书实际性质为商业特许经营合同。就翟洪军的诉讼理由而言，首先，翟洪军称全喜尚公司无 ...
//www.110.com/panli/panli_133950.html -了解详情
营运手册上和教育培训过程中均不存在捏造事实、虚假宣传的行为；4、虽然在签订合同时我方没有在商务部备案登记，但2008年7月24日我方已经通过商务部备案，现程苏 等在案佐证。 本院认为，程苏与全喜尚公司签订的区域代理合同书实际性质为商业特许经营合同。就程苏的诉讼理由而言，首先，程苏称全喜尚公司无特许经营 ...
//www.110.com/panli/panli_133949.html -了解详情
我造成重大损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的区域代理合同；2、被告返还原告代理费100 000元、赔偿房租费38 900元、装修费31 000元、 在案佐证。 本院认为，韩立君与全喜尚公司签订的区域代理合同书实际性质为商业特许经营合同。就韩立君的诉讼理由而言，首先，韩立君称全喜尚公司无 ...
//www.110.com/panli/panli_133947.html -了解详情
营运手册上和教育培训过程中均不存在捏造事实、虚假宣传的行为；3、虽然在签订合同时我方没有在商务部备案登记，但2008年7月24日我方已经通过商务部备案，现翟洪 当事人陈述等在案佐证。 本院认为，翟洪军与全喜尚公司签订的合同书实际性质为商业特许经营合同。就翟洪军的诉讼理由而言，首先，翟洪军称全喜尚公司无 ...
//www.110.com/panli/panli_127750.html -了解详情
营运手册上和教育培训过程中均不存在捏造事实、虚假宣传的行为；4、虽然在签订合同时我方没有在商务部备案登记，但2008年7月24日我方已经通过商务部备案，现程苏 等在案佐证。 本院认为，程苏与全喜尚公司签订的区域代理合同书实际性质为商业特许经营合同。就程苏的诉讼理由而言，首先，程苏称全喜尚公司无特许经营 ...
//www.110.com/panli/panli_127749.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务