房的主要原因是案外人（洛铜物业管理公司）不许01-0026号商铺临街开门，故原告请求解除商品房买卖合同的请求，理由正当，本院应予支持。被告洛铜集团公司辩解在2005 等内容，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。虽然双方在买卖合同中对悔约和延迟履行 ...
//www.110.com/panli/panli_251563.html -了解详情
沿江支行，故原告未能与被告方圆公司签订正式的《商品房买卖合同》。为此，原告多次要求被告办理所购商铺的涂销抵押登记手续未遂。2006年1月5日， 旅游户外用品城认购书》应为商品房买卖合同。该合同双方当事人意思表示真实，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于方圆公司本案是否需要承责 ...
//www.110.com/panli/panli_81594.html -了解详情
讼争房屋的合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属无效合同。四、被上诉人虽已与第三人签订讼争房屋的买卖合同，第三人也认可被上诉人对该房屋的处分，但 ；2002年4月10日，上诉人与原审第三人签订《房地产买卖合同》约定向原审第三人购买上述商铺，每平方米10000元；2002年11月26日，上诉人将上述 ...
//www.110.com/panli/panli_47611.html -了解详情
洛阳中华会计师事务所有限公司鉴定2号楼中庭阳光棚造价为106599.23元；2号楼商铺部分墙体及楼梯造价为75022.84元（其中内楼梯部分的费用为47898元）； 九都春天2号楼商铺买卖签订的《协议书》、《补充协议书》及42份《商品房买卖合同》是双方协商一致的结果，未违反国家法律法规的禁止性规定，应 ...
//www.110.com/panli/panli_4160109.html -了解详情
的过错，洛铜公司一直没有履行交房义务，导致答辩人至今未能得到商铺，商品房买卖合同的根本目的不能实现。根据有关法律法规及司法解释的规定，该商品房买卖 甲乙双方当日实际收取销售房款为基数，当日进行结算分配”。但是被告洛铜公司违反合同约定，至今欠我公司145078.40元销售收入款。这一点已被涧西区人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_210428.html -了解详情
的过错，洛铜公司一直没有履行交房义务，导致答辩人至今未能得到商铺，商品房买卖合同的根本目的不能实现。根据有关法律法规及司法解释的规定，该商品房买卖 甲乙双方当日实际收取销售房款为基数，当日进行结算分配”。但是被告洛铜公司违反合同约定，至今欠我公司145078.40元销售收入款。这一点已被涧西区人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_210414.html -了解详情
系双方当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。从法律性质而言，签订认购书是订立商品房买卖合同的先决条件，认购书为预约合同 否则就要承担违约责任。被上诉人在广告中表述的“产权商铺，租不如买！”及对投资商铺模拟分析，对买受人订立商品房买卖合同有诱导影响作用，模拟分析中的商铺 ...
//www.110.com/panli/panli_142897.html -了解详情
公证。原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告提出大雨、暴雨天气影响工期 2003年3月25日经验收后，才符合交付使用条件。被告没有按商品房买卖合同约定的时间，将验收合格的商铺交付原告使用，已构成迟延履行，被告逾期交付商铺 ...
//www.110.com/panli/panli_48360.html -了解详情
帆、原审第三人中国工商银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称海淀支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第33520号民事判决， 违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一审法院对本案所涉合同性质及效力认定正确，本院予以确认。置业公司上诉称王一帆无权就商铺楼房产权证的 ...
//www.110.com/panli/panli_214655.html -了解详情
X，于2008年1月3日将124号商铺预售予刘XX。该公司的行为是欺诈，违反最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第八条、 2007年8月，任XX与大地公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦符合国家相关法律法规的规定，应为有效。任XX在合同签订 ...
//www.110.com/panli/panli_152089.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务