其与被告谭明、何炳爱签订的《工程合作施工协议书》，该协议书名为合作，实为分包。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四 划款应由被上诉人承担，依据不足，本院不予支持。上诉人请求抵扣工字钢调运费，因工程造价未计材料费，本院不予认定。（二）、确认被上诉人完成的工程量总额为 ...
//www.110.com/panli/panli_32991022.html -了解详情
与六建公司所签合作协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同。置业公司与六建公司所签建设工程施工合同及项目部 开封市丰源置业有限公司延期交工违约金522930.5元；三、驳回被告开封市第六建筑工程有限公司的反诉请求；四、驳回原告开封市丰源置业有限公司的其他诉讼请求。以上 ...
//www.110.com/panli/panli_25848968.html -了解详情
元支付的时间与约定，被告支付二期工程款的方式与时间；3、金穗市场建设工程施工合同补充协议，鲍贻榕的委托书，证明被告对原告的垫资违约应按月百分之 2006年10月16日原、被告补签建设工程施工合同。另查明，被告广西三江实业有限公司与南宁国嘉经贸有限责任公司三江分公司合作开发三江县金穗粮油农产品批发市场， ...
//www.110.com/panli/panli_19008130.html -了解详情
的其他证据确认实际发生的工程量。”之规定，判决：一、被告河南省诚通路桥工程技术有限公司支付原告姜江水工程款248448.48元，扣除已付工程款90000元，下余 分包合同性质。一审判决确认双方签订的劳务合作协议为建设工程施工合同并依法认定该协议为无效合同，并无不当。被上诉人姜江水提供的现场记录单虽为 ...
//www.110.com/panli/panli_7446912.html -了解详情
公路法》及公路建设法规的相关强制性规定，故其分包行为无效，双方签定的《劳务合作协议》也因此无效。但对于原告已经施工并验收合格的工程，被告仍 、司法鉴定费2500元，共计6878元,原告姜江水负担1410元，被告河南省诚通路桥工程技术有限公司负担5468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...
//www.110.com/panli/panli_290245.html -了解详情
天＝150000元。 本院认为，原、被告签订建设工程施工合同、民警培训中心建设的补充协议、建设工程材料费用调整补充协议及原告与被告于2005年9月27 “土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已办理批准手续的，应当认定 ...
//www.110.com/panli/panli_140949.html -了解详情
理解有不同意见，应认定是九畴公司与田北湖等8被告就“东方明珠”项目共同投资，合作合伙建房。对其他11份证据均不持异议。 本院对原、被告所提供的证据，认证 损失亦签字予以认可。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告湘盛公司与被告九畴公司所签订的《施工合同》及3份《补充协议》是在湘盛公司不知九畴公司 ...
//www.110.com/panli/panli_100712.html -了解详情
仑尚欠的工程款为312万余元。?综上所述，本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款规定：“实际施工人以 事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。金仑作为合作建房的一方，与经管小组享有同等的权利，应为建设工程合同的实际发包人，同时其也是电子城工程的 ...
//www.110.com/panli/panli_90639.html -了解详情
绿化工程有限公司。原告张留安与被告焦作市兆基园林绿化工程有限公司（下称园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理后，同日 已结算请。该备注所列明的490000元加上修车等杂费36200元，正好等于合作协议所约定的公司投资526200元，说明修车费用已经原、被告双方结算过了。 ...
//www.110.com/panli/panli_40366925.html -了解详情
道云与被告徐州市贾汪区人民医院（以下简称贾汪医院）及第三人金良清一般建设工程施工合同纠纷一案，本院2009年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，经证据 本院提起上诉后，被本院维持原判。以上事实有《建筑装饰工程施工合同》、《业务合作协议书》、圳海外装饰工程公司的证明、（2009）贾民一初字第8-15 ...
//www.110.com/panli/panli_40066404.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务