借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘向云所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息,即年利率14%,该约定不违反法律规定。 必须要以股权质押为条件,对方没有履行股权质押义务,且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此,本案担保无效,我方不应承担担保责任。对方当事人的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_29638863.html -
了解详情
被上诉人彭方、北京华商金安投资顾问有限责任公司(以下简称华商金安公司)借款合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2011)朝民初字第14195号民事判决,向本院 公司提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息,但中新开公司没有履行提前还款承诺,该行为已严重侵害中海信达公司的合法权益,故要求中新 ...
//www.110.com/panli/panli_29638577.html -
了解详情
刘晋、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司(以下简称华商金安公司)借款合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2011)朝民初字第19597号民事判决,向本院 的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘晋所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息,即年利14%,该约定不违反法律规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_29580071.html -
了解详情
敬时、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司(以下简称华商金安公司)借款合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2011)朝民初字第14186号民事判决,向本院 借款利息是否合法的问题。华商金安公司与邓敬时所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息,即年利14%,该约定不违反法律规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_29578840.html -
了解详情
刘连续、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司(以下简称华商金安公司)借款合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2011)朝民初字第19598号民事判决,向本院 还款,但并未书面同意华商金安公司向刘连续等自然人提前还款。一审法院判决认为:依法成立的合同受法律保护,当事人均应依约履行。本案涉及的借款 ...
//www.110.com/panli/panli_29577353.html -
了解详情
傅涛、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司(以下简称华商金安公司)借款合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2011)朝民初字第14191号民事判决,向本院 的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与傅涛所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息,即年利14%,该约定不违反法律规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_29576100.html -
了解详情
公司提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息,但中新开公司没有履行提前还款承诺,该行为已严重侵害中海信达公司的合法权益,故要求中新开 必须要以股权质押为条件,对方没有履行股权质押义务,且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此,本案担保无效,我方不应承担担保责任。对方当事人的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_28893600.html -
了解详情
公司提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息,但中新开公司没有履行提前还款承诺,该行为已严重侵害中海信达公司的合法权益,故要求中新开 必须要以股权质押为条件,对方没有履行股权质押义务,且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此,本案担保无效,我方不应承担担保责任。对方当事人的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_28891619.html -
了解详情
被上诉人王立功、北京华商金安投资顾问有限责任公司(以下简称华商金安公司)借款合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2011)朝民初字第14185号民事判决,向该院 提前向华商金安公司偿还所有流动资金借款本金和利息,但中新开公司没有履行提前还款承诺,该行为已严重侵害中海信达公司的合法权益,故要求中新开 ...
//www.110.com/panli/panli_28888858.html -
了解详情
提前还款,但并未书面同意华商金安公司向杨国柱等自然人提前还款。一审法院判决认定:依法成立的合同受法律保护,当事人均应依约履行。本案涉及的借款当事 必须要以股权质押为条件,对方没有履行股权质押义务,且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此,本案担保无效,我方不应承担担保责任。对方当事人的 ...
//www.110.com/panli/panli_28886186.html -
了解详情