纱公司）因与被告中国太平洋保险公司上海分公司（以下简称保险公司）发生海上货物运输保险合同纠纷，向上海海事法院提起诉讼。原告诉称：原告把从上海运往 装箱单、商业发票、我国驻圣彼得堡总领事馆的函件、圣彼得堡海关给我国总领事馆的函件、涉案货物在圣彼得堡报关的材料、抽纱公司申请赔偿书、抽纱公司和保险公司之间的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37365.html -了解详情
管辖权异议，已经浙江省高级人民法院终审裁定，原审法院对本案有管辖权。本案为海上货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，当事人 的拉哥斯和尼日利亚船舶代理有限公司职员的宣誓声明以及附件作为证据，以证明货物已经被海关拍卖的事实，但拉哥斯和尼日利亚船舶代理有限公司职员提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_89597.html -了解详情
下称海盛公司）、阳明海运股份有限公司（下称阳明海运）因海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2004）厦海法商初字第116号民事判决 为青岛海盛国际船舶代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿华美贸易有限公司货物损失人民币100800元，港币1500元及其自2003年11月25日起至实际支付之 ...
//www.110.com/panli/panli_63635.html -了解详情
货运(香港)有限公司(下称“高昌货运”)、高昌快运有限公司(下称“高昌快运”)海上货物运输合同货物交付纠纷一案，本院于2003年3月28日受理后，依法由审判员 和装箱单均以原告的名义开具，综合这些事实，可以确认原告作为东兴灯饰厂涉案货物外贸代理人的身份。被告高昌货运和高昌快运提出异议，但没有相应的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_55791.html -了解详情
达飞公司）、江苏环球国际货运公司上海分公司(以下简称环球公司)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，不服上海海事法院（2000）沪海法连商 承运人。真正的实际承运人是完成涉案航次的船舶所有人，该实际承运人最终将货物交给了达飞公司的目的港代理人INCHCAPE公司，而INCHCAPE公司同时也是博联 ...
//www.110.com/panli/panli_48985.html -了解详情
7、价格认证结论书。汇东深圳公司、汇东公司一审共同辩称：本案为海上货物运输合同纠纷，汇东深圳公司和汇东公司均没有签发本案提单，也不是本案 判决认定丰达制衣厂没有举证证明从广州市花都区至深圳市盐田港的陆运拖车费是否包括在本案货物成交价中，律师费损失并非本案必须发生的费用损失，不支持丰达制衣厂对陆运拖车费 ...
//www.110.com/panli/panli_43084.html -了解详情
)与青岛海神食品有限公司(以下简称海神公司)、三湖物产株式会社(以下简称三湖物产)海上货物运输无单放货纠纷一案，山东省高级人民法院于2001年12月20日作出(2001)鲁 货款损失的认定并无不当。三湖物产并非本案提单的关系方，亦非涉案货物的所有人，原终审判决认定其与本案的处理结果没有法律关系正确。经 ...
//www.110.com/panli/panli_42793.html -了解详情
会社）因与被上诉人中国人民保险公司青岛市分公司（以下称青岛人保）海上货物运输保险合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2000）青海法海商初 损失。 关于青岛人保是否应承担赔偿责任，1．本案中的土石装船输送设备在运输时是被拆分成四大部分，在驳船“HANG BO 5001”的甲板表面焊接楔入角铁 ...
//www.110.com/panli/panli_33554.html -了解详情
青公司)因与被上诉人A.P墨勒—马士基有限公司(以下简称墨勒公司)海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院 (2003)青海法海商初字第59 实际垫付该费用的证据材料。上诉人有理由相信,被上诉人凭借原审判决可以攫取正常运输业务过程中所不可能取得的高额暴利。三、关于反诉。原审判决认定上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_33091.html -了解详情
因与被申请人升航国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称升航公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服本院（2008）沪高民四（海）终字第134号 为WAN HAI 312轮第F018航次，装货港中国上海，卸货港及最终目的地美国洛杉矶，货物的品名及数量为142箱女式服装，毛重3,060千克，运费到付。庭审中， ...
//www.110.com/panli/panli_20414946.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务