结果工人受伤 -全站搜索

苏州市中级人民法院。苏州中院经审理，维持了常熟法院的判决。虽然苏州中院的终审判决结果出来了，但拉链公司仍以无力赔偿为由，拒不支付赔偿金。经过王某申请企业财产进行看管，防止财产遗失和非法转移，同时加强与党委政府沟通协调。因为部分工人是外来打工的，急等工资回家过年，常熟法院与当地党委政府积极沟通、协商 ...

//www.110.com/ziliao/article-291896.html -了解详情

桥头工人受雇受伤的损害赔偿

其松松钢绳，但是该雇员不知为何紧了钢绳，结果因为操作失误，直接致使锅炉挤压原告右足，原告脚趾受伤。因此，被告安阳公司未提供合适场地进行安装，以及自己留出足够躲避危险的安全距离，作为一个成年人，且是多年从事该行业的技术工人，原告应该知晓其本身行为有可能造成的危害后果，但是原告疏忽大意，导致自己受到损害 ...

//www.110.com/ziliao/article-538469.html -了解详情

上班途中，车子翻了，全车工人都不同程度的受伤，我们这些受伤的工人算不算工伤？

搭乘一辆工头租的长安货车去工地上班，结果还未到工地，车子翻了，全车工人都不同程度的受伤，是司机操作失误，交通事故责任书，我们工人无责任，我们所有工人有单位发的工资条吗？打短工就确定不了劳动关系？？？？就和单位没一点关系了吗？我们该怎么办？受伤后没医药费该找谁？谁会对我们负责啊？？？？？？？？？？？？...

//www.110.com/ask/question-2536750.html -了解详情

庄奇凤诉孟津县麻屯中心卫生院、河南省工人龙门疗养院医疗损害赔偿纠纷一案一审民事判...

和规范性的手术治疗，保证了原告左手不至于被截肢。我院对原告的手术治疗无过错。原告受伤所出现的肌腱粘连问题有多种因素：1、原告未遵医嘱，进行功能锻炼。2、鑫正法医临床司法鉴定所对其对庄奇凤的医疗行为有无过错，该治疗结果与该河南省工人龙门疗养院的医疗行为之间是否具有因果关系进行鉴定，该所以洛鑫正司鉴所（ ...

//www.110.com/panli/panli_7906557.html -了解详情

建筑工人工伤维权注意事项

这也构成了员工工伤维权的首要障碍。很多建筑工人表示向律师咨询工伤问题时经常会被问“你有没有什么证据证明自己受伤属于工伤？”他们回答说：“我有医院病历，，员工要获得赔偿，需要先向劳动部门申报工伤，然后做伤残鉴定，最后根据鉴定结果计算赔偿。而无论是申报工伤也好，做伤残鉴定也好，医疗资料都是必不可少的材料 ...

//www.110.com/ziliao/article-519909.html -了解详情

船舶装卸工人伤害防护公约（1932年修正本）

记录、载明安全载重量及本款第（1）项与第（2）项所称的试验与检验的日期与结果以及本款第（3）项所称的退火或其他处理的日期与结果，从而可以充分的船坞、码头、埠头及其他类似场所，应具有国家法律或条例斟酌当地环境所规定的设备，使受伤工人可迅速获得急救；如遇严重的意外事故时，且可移至最近的医疗地点。以上处所 ...

//www.110.com/fagui/law_348655.html -了解详情

船舶装卸工人伤害防护公约（1932年修正本）

记录、载明安全载重量及本款第（1）项与第（2）项所称的试验与检验的日期与结果以及本款第（3）项所称的退火或其他处理的日期与结果，从而可以充分的船坞、码头、埠头及其他类似场所，应具有国家法律或条例斟酌当地环境所规定的设备，使受伤工人可迅速获得急救；如遇严重的意外事故时，且可移至最近的医疗地点。以上处所 ...

//www.110.com/fagui/law_348654.html -了解详情

船舶装卸工人伤害防护公约（1932年修正本）

记录、载明安全载重量及本款第（1）项与第（2）项所称的试验与检验的日期与结果以及本款第（3）项所称的退火或其他处理的日期与结果，从而可以充分的船坞、码头、埠头及其他类似场所，应具有国家法律或条例斟酌当地环境所规定的设备，使受伤工人可迅速获得急救；如遇严重的意外事故时，且可移至最近的医疗地点。以上处所 ...

//www.110.com/fagui/law_13605.html -了解详情

船舶装卸工人伤害防护公约（1932年修正本）

记录、载明安全载重量及本款第（1）项与第（2）项所称的试验与检验的日期与结果以及本款第（3）项所称的退火或其他处理的日期与结果，从而可以充分的船坞、码头、埠头及其他类似场所，应具有国家法律或条例斟酌当地环境所规定的设备，使受伤工人可迅速获得急救；如遇严重的意外事故时，且可移至最近的医疗地点。以上处所 ...

//www.110.com/fagui/law_13604.html -了解详情

工厂工商无登记职工受伤要待遇

的劳动关系的认定。且双方对被告在原告赖某、马某开办的厂内上班时受伤的事实没有异议。原告所开办的工厂虽未取得营业执照，但属“个体经济组织”范畴。二、费的判决是正确的。 [案情结果] 一审法院经审理后认为，原告赖某、马某在馆前租赁场地，开办馆前注塑厂，并招收有农民工人，属于劳动部规定的“个体经济组织” ...

//www.110.com/ziliao/article-510292.html -了解详情