国成先后到被告宏远公司处领款14万元。原告入狱期间，即2005年—2007年联营体承包给案外人全明跃经营，全明跃三年上交承包费72万元。原告2007年 ，未领取营业执照，不具备法人条件，故原、被告的联营实为合伙型联营。现原告起诉要求解除双方签订的联营合同并要求被告支付原告入股金及分红款631335元， ...
//www.110.com/panli/panli_38089762.html -了解详情
本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月原告和别人合伙承包被告加油站，投资经营三个月后被告不让承包，经法院审理，被告应退回原告投资加油站的投资款10万元 该合同签订未经西峡石油分公司同意，未征得加油站负责人杜学政认可。同年11月该承包合同经法院审理被确认无效。2009年12月10日，被告杜永建之妻李 ...
//www.110.com/panli/panli_36071295.html -了解详情
新的联营体，因此并不符合法人型联营和合伙型联营的特征。所谓协作型联营，是指企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营，权利义务由 ，原告对被告就药品流通部的经营管理进行了考核，双方所签《合作经营合同》与承包经营合同相类似。原告提供办公场所、经营平台、仓储配送、人员及流动资金，获取 ...
//www.110.com/panli/panli_15783695.html -了解详情
因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红2500元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]27号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_8807560.html -了解详情
因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红1000元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]27号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_8807384.html -了解详情
因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红1000元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]27号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_8807258.html -了解详情
因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红2500元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]27号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_8807114.html -了解详情
因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红1000元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]27号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_8806981.html -了解详情
因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红1000元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]27号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_8806823.html -了解详情
因有五被告在公安机关接受询问的笔录中均予以自认，故可以认定。五被告在合伙承包原洛阳大学建筑工程，并收取原告股金5000元及给原告分红2500元的事实，因有 民法通则》第一百三十四条第一款（四）项和最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知【法（经）发[1990]27号】第四个 ...
//www.110.com/panli/panli_8806677.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务