状态，受法律保护。二、被告生产、销售的“富士宝”FB—806B 型空调扇构成侵权问题。被告生产的“富士宝”FB—806B型空调扇与原告公司产品空气调节扇是 的形状与原告专利立体图相同，被告产品正面与原告专利主视图近似，原告专利的主要设计要点体现在主视图上，而普通消费者购买、使用过程中，一般只注意产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_61121.html -了解详情
扬的行为是否侵犯了被上诉人美泰利公司的外观设计专利问题。首先，上诉人的被控侵权产品与被上诉人的外观设计专利是相近似的。根据专利法的规定，外观设计 南宁市中级人民法院(2002)南市民初字第220号民事判决的第一项，即被告祝广扬停止侵权行为，并向原告南宁美泰利装饰有限责任公司赔礼道歉；二、撤销南宁市中级 ...
//www.110.com/panli/panli_16876.html -了解详情
，双方对该证据的真实性均无异议，且该证据中包含了本案被控侵权产品的设计安装问题，与本案相关联，可作为本案的证据使用。该证据可证明被告 第十项的规定：“承担民事责任的方式主要有：……(十)赔礼道歉。”原告请求被告港务局停止侵权及赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额的确定，根据最高人民法院法 ...
//www.110.com/panli/panli_16833.html -了解详情
事实已有生效判决，对前一判决已确认的事实本案中应如何处理，这两个问题解决了，案件的处理就迎刃而解。 一、关于中新商厦与大雄公司的行为是否构成 的侵权行为，构成性质不同的过错，一个是设计侵权，一个是使用侵权，因此两者侵权责任范围不同，不构成共同侵权。对此分析共同侵权行为的法律特征：第一，共同侵权行为的 ...
//www.110.com/ziliao/article-234929.html -了解详情
（三）原告与韶关烟厂是否就涉讼“精品红玫”、“红玫王”烟标存在委托设计关系问题；（四）两被告的行为是否构成对原告著作权的侵害以及相应的责任问题。 是适用过错责任原则，也已经认定被告“无主观过错”，为什么同时却判令被告承担“停止侵权”和“返还所得”的法律责任呢？这不是明显不符合过错责任原则吗？。 可是， ...
//www.110.com/ziliao/article-26738.html -了解详情
。三、被告华力公司的“二十四味”凉茶饮料的装潢是否构成侵权问题。将被控侵权产品罐装“二十四味”凉茶饮料的装潢与罐装“王老吉”凉茶 ：三水华力饮料有限公司向国家知识产权局专利复审委请求宣告专利号为96305519.4外观设计专利权无效，2004年6月22日，国家知识产权局专利复审委作出第6216号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_85144.html -了解详情
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被控产品与专利公告的图片中的专利产品是否 合理费用等因素，酌情判赔40000元，符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判赔数额亦基本适度，本院予以维持。 ...
//www.110.com/panli/panli_82136.html -了解详情
原告立方公司对该作品享有著作权。被告武汉设计院辩称，原告立方公司提交的美好家园投标方案设计与构思，不能直接为建筑施工者所使用，不属于我国《著作权法》第三条第 行为；二是被告武汉设计院抄袭、剽窃原告立方公司的方案设计的问题。本院认为，对于第一个侵权行为，直接侵权人系被告美联公司及被告雅苑公司，与被告武汉 ...
//www.110.com/panli/panli_79293.html -了解详情
侵犯许可方（陈浩然）的专利权时，应及时通知对方，由许可方与侵权方进行交涉，或双方共同负责向专利管理机关提出请求或向人民法院提起诉讼”， 专利号为ZL200430064351.6的外观设计专利权？三、如构成侵权，两被告应承担何种方式的民事责任？ 一、关于本案是否中止审理的问题。根据最高人民法院《关于审理 ...
//www.110.com/panli/panli_64413.html -了解详情
的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计侵权与否的判定，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。判定被控 人提出原审判决赔偿数额不公的理由不充分，本院不予支持。至于本案是否应中止审理问题，尽管上诉人在一审答辩期内对被上诉人的专利向国家知识产权局专利复审委员会提出 ...
//www.110.com/panli/panli_59655.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务