、双倍工资、加班费等权益无法得到保障的情况下,向西安市未央区劳动仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1.被告为其补缴2002年8月 双方各执己见，致调解不能成立。以上事实有原、被告陈述，劳动仲裁裁决书，工资卡查询记录，劳动合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,用人单位自用工 ...
//www.110.com/panli/panli_47962340.html -了解详情
双方劳动合同于2009年5月终止。4、劳动仲裁裁决书一份。被告辩称：原、被告劳动关系仅存在2001年元月至2009年2月。原告的养老保险电业局已经全部交付 。三、驳回时昌海的其他诉讼请求。诉讼费10元，由新乡县电业局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...
//www.110.com/panli/panli_37579280.html -了解详情
，证明原告于2009年1月24日为被告办理退工手续；6、劳动仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告沈XX辩称，原、被告虽未在合同中明确报销的 、租金、电话费及交通费8,085元，对被告要求补缴社会保险费的请求不予支持。原告不服该裁决，起诉至法院。另查明，原告制定的费用报销制度规定：所有员工的费用 ...
//www.110.com/panli/panli_3711791.html -了解详情
做出裁决，驳回了赵先生的全部请求。裁决书认为：公司已经为赵先生缴纳了社会保险，至于是否足额缴纳，不属于劳动仲裁委员会的受案范围，仲裁委不予处理。赵 单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动仲裁后，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”，尽管这一规定并没有明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-164997.html -了解详情
月13日依法作出顺劳仲字(2002)第50号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付生活补助费4747元。原告不服劳动仲裁遂于2002年7月2日向本院提起诉讼 原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费不适用解除劳动合同时所用。根据劳动部劳部发(1995)309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_59359.html -了解详情
月13日依法作出顺劳仲字(2002)第50号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付生活补助费3021元。原告不服劳动仲裁遂于2002年7月2日向本院提起诉讼 原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费不适用解除劳动合同时所用。根据劳动部劳部发(1995)309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_59357.html -了解详情
月13日依法作出顺劳仲字(2002)第50号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付生活补助费6904元。原告不服劳动仲裁遂于2002年7月2日向本院提起诉讼 原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费不适用解除劳动合同时所用。根据劳动部劳部发(1995)309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_59356.html -了解详情
月13日依法作出顺劳仲字(2002)第50号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付生活补助费4747元。原告不服劳动仲裁遂于2002年7月2日向本院提起诉讼 原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费不适用解除劳动合同时所用。根据劳动部劳部发(1995)309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_59353.html -了解详情
月13日依法作出顺劳仲字(2002)第50号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付生活补助费4747元。原告不服劳动仲裁遂于2002年7月2日向本院提起诉讼 原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费不适用解除劳动合同时所用。根据劳动部劳部发(1995)309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_59350.html -了解详情
月13日依法作出顺劳仲字(2002)第50号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付生活补助费3021元。原告不服劳动仲裁遂于2002年7月2日向本院提起诉讼 原审所认定的明确约定按每年863元计算。3、一次性生活补助费不适用解除劳动合同时所用。根据劳动部劳部发(1995)309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_59349.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务