,刘琚病故后,应将款偿还给刘忠书等六原告。农药厂属个人独资企业,注销后应由投资人赵绍义偿还债务,原告的诉讼请求予以支持,刘忠书取走的600元应予扣除 ,一审认为十张收据并非现金收据没有证据证明这一观点,也没有任何证据证明被上诉人与他人之间所代销的农药系上诉人所生产、供销。刘忠书、琚克兰、李美清、刘海燕 ...
//www.110.com/panli/panli_163492.html -
了解详情
借款人应是于都县台胞台属联谊钨矿,而非陈杨盛个人,对此组证据的真实性和合法性予以确认,对其与原告主张之间的关联性不予确认。此组证据可以证实1996年11月19 ,实为私营企业,为被告陈杨盛个人独资企业。 3、对原告第5组证据,被告陈杨盛和于都县台胞台属联谊钨矿认为原告计算的利息过高,未按中国人民银行的 ...
//www.110.com/panli/panli_142381.html -
了解详情
审理查明:南宝达公司与美业厂之间有买卖电器配件的合同关系,双方之间的往来情况如下(相应的详细往来见本判决后附表1和表2): 2004年12月21日 达公司请求美业厂、卢卫国清付欠款部分有理,本院予以支持,超出部分,本院予以驳回。 被上诉人卢卫国为美业厂的个人独资企业投资人,依照《中华人民共和国个人独资 ...
//www.110.com/panli/panli_68070.html -
了解详情
作为本案的定案依据。三、饲料厂、姚仕钱与叶发枝之间的关系不属于《中华人民共和国消费者保护法》调整的范畴,一审法院适用法律错误。综上所述,请求二审法院查清事实, 责任。饲料厂和罗广锋应对叶发枝购买饲料厂生产的并由罗广锋销售的饲料所产生的货款损失承担赔偿责任。饲料厂是由姚仕钱投资兴办的个人独资企业,根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_50194.html -
了解详情
法院查明的事实予以确认。本院认为:陈涛进入刘天云投资开办的个人独资企业金德宝厂工作,双方虽没有签订书面劳动合同,但已形成事实劳动关系,双方之间的劳动关系应受到法律的保护。金德宝厂注销后,其未清算完毕的债权债务应由其投资人刘天云承担。综合当事人的诉辩,本案二审期间存在 ...
//www.110.com/panli/panli_23600.html -
了解详情
借款人应是于都县台胞台属联谊钨矿,而非陈杨盛个人,对此组证据的真实性和合法性予以确认,对其与原告主张之间的关联性不予确认。此组证据可以证实1996年11月19日 ,实为私营企业,为被告陈杨盛个人独资企业。3、对原告第5组证据,被告陈杨盛和于都县台胞台属联谊钨矿认为原告计算的利息过高,未按中国人民银行的 ...
//www.110.com/panli/panli_13419.html -
了解详情
就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;……”的规定,环境污染事故损害纠纷采取举证责任倒置原则和无过错责任认定原则,即在卢培勇能够就 其理由不成立,不予采信。黄汝永是苞桥林化厂的投资人,其依法应对开办的个人独资企业苞桥林化厂所承担的赔偿责任负无限连带责任。黄汝永的辩解理由 ...
//www.110.com/panli/panli_35450312.html -
了解详情
就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;……”的规定,环境污染事故损害纠纷采取举证责任倒置原则和无过错责任认定原则,即在李治成能够就 其理由不成立,不予采信。黄汝永是苞桥林化厂的投资人,其依法应对开办的个人独资企业苞桥林化厂所承担的赔偿责任负无限连带责任。黄汝永的辩解理由 ...
//www.110.com/panli/panli_35450113.html -
了解详情
就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;……”的规定,环境污染事故损害纠纷采取举证责任倒置原则和无过错责任认定原则,即在梁启章能够就 其理由不成立,不予采信。黄汝永是苞桥林化厂的投资人,其依法应对开办的个人独资企业苞桥林化厂所承担的赔偿责任负无限连带责任。黄汝永的辩解理由 ...
//www.110.com/panli/panli_35449365.html -
了解详情
就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;……”的规定,环境污染事故损害纠纷采取举证责任倒置原则和无过错责任认定原则,即在梁淑珍能够就 其理由不成立,不予采信。黄汝永是苞桥林化厂的投资人,其依法应对开办的个人独资企业苞桥林化厂所承担的赔偿责任负无限连带责任。黄汝永的辩解理由 ...
//www.110.com/panli/panli_35449237.html -
了解详情