的“中文学术期刊的全文查询服务”均表述为被告向用户提供的“免费服务”。被告对上述证据未提出异议。在庭审中法庭询问被告“入会会员需要你们提供用户名和密码吗？”被告 不能直接证明被告侵权对原告造成的经济损失究竟有多大，分析被告网页的公证保全证据，本院认为不排除被告交易中存在提供包库类服务的情况，而被告的《 ...
//www.110.com/panli/panli_116971.html -了解详情
为“侵犯作者著作权及出版社专有出版权、擅自复制发行的侵权物品。”教育部考试中心为公证保全证据支付了公证费1000元，为购买涉案书籍支付了95.4元。一审法院认为 本院认为：首先，南京法律书店认为公证人员未到现场只是凭借记忆，缺乏相应的证据予以佐证。其次，未加盖书店印章，不能当然认定书籍不是南京法律书店 ...
//www.110.com/panli/panli_88724.html -了解详情
喜对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明赵长喜是公证保全证据地址（河南省郑州市纺织大世界西区附78号）的业主。被告赵长喜辩称：赵长喜不是适格 。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南通展群纺织有限公司的诉讼请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_39141151.html -了解详情
喜对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明赵长喜是公证保全证据地址（河南省郑州市纺织大世界西区附78号）的业主。被告赵长喜辩称：赵长喜不是适格 。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南通展群纺织有限公司的诉讼请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_39140535.html -了解详情
的主办单位为长垣电视台，备案号为豫ICP备06005506号。中凯公司为本案支出公证费用1200元。原审法院认为：根据韩国映画社青于蓝株式会社签发的版权委托书 认为该涉案影片取得中国相关部门批文的时间应在2006年，中凯公司申请公证保全证据时及起诉时拥有本案所涉影片的信息网络传播权。本院认为：根据一、 ...
//www.110.com/panli/panli_8174248.html -了解详情
.com域名。这一事实足以说明北京市第二公证处出具《补正说明》完全出于对公证保全证据的负责，其将该公证书所表述的错漏字母“d”的域名及对公证书实时 补正说明》的真实性、合法性向北京市司法局提起的行政复议，依法不影响本院依据现有证据对该公证书及《补正说明》的法律效力进行认定。 最高人民法院《关于民事诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-43512.html -了解详情
.com域名。这一事实足以说明北京市第二公证处出具《补正说明》完全出于对公证保全证据的负责，其将该公证书所表述的错漏字母“d”的域名及对公证书实时 补正说明》的真实性、合法性向北京市司法局提起的行政复议，依法不影响本院依据现有证据对该公证书及《补正说明》的法律效力进行认定。 最高人民法院《关于民事诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-39657.html -了解详情
中院判决郑成思诉北京书生数字技术有限公司著作权侵权案 2008年02月19日 本案要旨 公证书系公证处作出的具体行政行为，在公证书存在因打字排版失误所造成的瑕疵的情况 域名。这一事实足以说明北京市第二公证处出具《补正说明》完全出于对公证保全证据的负责，其将该公证书所表述的错漏字母“d”的域名及对公证书 ...
//www.110.com/ziliao/article-27176.html -了解详情
喜对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明赵长喜是公证保全证据地址（河南省郑州市纺织大世界西区附78号）的业主。被告赵长喜辩称：赵长喜不是适格 。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南通展群纺织有限公司的诉讼请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_37098196.html -了解详情
喜对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明赵长喜是公证保全证据地址（河南省郑州市纺织大世界西区附78号）的业主。被告赵长喜辩称：赵长喜不是适格的 。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛洲的诉讼请求。本案案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_37096775.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务