反不正当竞争法律的规定,已为相关公众知悉的技术、经营信息不构成商业秘密。摩托罗拉公司在本案中被指控实施的侵权行为是罗实主张的促销方案的一部分,即在一定时间 该上述策略内容不仅仅为罗实所独创,他人均可从公开渠道获得,因此,罗实所主张的上述经营方略部分不构成商业秘密,而其主张的经营方略的其他内容,摩托罗拉 ...
//www.110.com/panli/panli_50608.html -
了解详情
终结。北京市第二中级人民法院判决认定,本案争议的“过滤脱水装置”产品系在流体过滤工业领域中被广泛利用的装备,就该项技术及设备本身而言,属于公知技术。承天倍达公司 ,承天倍达公司主张权利的技术信息均为公知技术,根本不能构成商业秘密。承天倍达公司公开销售的产品中包括了其主张权利的技术信息,一审判决认定7点 ...
//www.110.com/panli/panli_48144.html -
了解详情
本院提起上诉。本院2004年2月18日受理后,依法组成合议庭,于2004年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人实华开公司的委托代理人赵侃、余春江,被上诉人尼斯彼得 马士基公司间的战略联盟协议是符合法律规定、应受法律保护的商业秘密。马士基公司的信函不应被采信。第二,实华开公司一审中申请调查收集罗森与案件 ...
//www.110.com/panli/panli_45423.html -
了解详情
北京北方银证软件开发有限公司(以下简称银证公司)诉被告韩燕侵犯商业秘密纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告银证公司的委托代理人贺亦兵、徐 之后,银证公司未能证明在韩燕离开银证公司之前已经制定出了硬件的投标价格并被韩燕所知悉,从而披露给博雅思公司。据此,本院不能认定韩燕向博雅思 ...
//www.110.com/panli/panli_36866.html -
了解详情
仁计算机科技信息有限公司(以下简称文仁公司)侵害商业秘密纠纷一案,本院于2004年11月10日立案受理。2005年3月16日,本院公开开庭审理了本案。原告金教公司 由生产单位制作在手持机和感应卡里的,因此不能排除原告主张的商业秘密从其它途径被披露,也不能确定被告是通过不正当手段获取了原告主张的商业秘密 ...
//www.110.com/panli/panli_29915.html -
了解详情
单位,不是生产企业,三角洲公司诉称的生产技术不过是陶瓷娃娃外观设计,产品一销售即被公众所知悉,不构成商业秘密,而且三角洲公司未采取保密措施,谈不上秘密问题 具有秘密性,原告也未对此采取保密措施,并且该产品已在广交会上公开展出,不存在商业秘密。另外,在本案中是外商发盘给被上诉人时首先使用SBA标号,根本 ...
//www.110.com/panli/panli_23832.html -
了解详情
4月17日立案受理,并依法组成合议庭,于2002年6月12日、11月28日公开开庭审理了本案。何伟东及其与张影的委托代理人周中建,通业公司法定代表人顾 与张影仍然负有不向公众扩散该商业秘密的义务。关于赔偿额的问题,根据《反不正当竞争法》第二十条的明文规定,应首先考虑的是被侵权人的经济损失。所以以原告每 ...
//www.110.com/panli/panli_19936.html -
了解详情
业务总金额的50%。”朱婷(英文名为CHRISTINA.ZHU)受聘后于同年4月9日被任命为飞腾日用品公司贸易部经理。2000年1月28日,原告飞腾进出口公司成立后 又与原告经营产品相同。两被告的行为共同侵害了原告的商业秘密,依法应当承担停止侵权、公开陪礼道歉、赔偿原告经济损失的民事责任,对于赔偿数额 ...
//www.110.com/panli/panli_19445.html -
了解详情
11号民事判决,将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了不公开审理。原告机电公司的委托代理人汪旭东、陈靖,被告天地公司的委托代理人翁 因素的考虑,本院酌定赔偿数额为35万元:(1)对于是否采取不正当的手段获取原告的商业秘密,被告是明知的,直到证据确凿才不得不承认侵权事实,因此被告在主观上的 ...
//www.110.com/panli/panli_17623.html -
了解详情
发改的回复进行全面的审查。2014年9月30日,复议机关作出复议决定书,认为被申请人朝阳区发改委认定申请人申请的信息涉及商业秘密的答复,事实不清,证据不足,最终决定撤销朝阳区发改委作出的告知书,责令其重新答复。虽然仅是一个小小的政府信息公开程序却多番受阻,历经了多个 ...
//www.110.com/ziliao/article-521183.html -
了解详情