等1.5万元。 被告盛达隆公司未作书面答辩。 原告郑明杰在举证期限内提供了以下证据: 1、被告盛达隆公司工商登记材料一份,以证明 份,以证明原告专利合法有效。 5、原告外观设计专利公告文本一份,以证明原告ZL 2004 3 0036569.0号外观设计专利权的保护范围。 6、宁波海关采取知识产权海关 ...
//www.110.com/panli/panli_62237.html -
了解详情
产权局提出名称为“易开方形罐头盒”的外观设计专利申请,该申请于2001年11月21日被授权公告,专利号为00326432。7,专利权人为四川省遂宁罐头食品厂,后 。1号外观设计专利授权公告文本。2005年4月11日,专利复审委员会将无效宣告请求书及对比文件的副本转送给美宁公司,要求其在指定期限内陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_34934.html -
了解详情
公司委托郑州恒昊玻璃技术有限公司交纳专利年费180元。图案玻璃(银星)外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图,专利简要说明记载:1、图案无限定 恒昊玻璃技术有限公司专利号为ZL02354760。X图案玻璃(银星)外观设计专利权的产品,并销毁用于生产侵权产品的丝网、模具和胶片。二、被告郑州裕华玻璃技术 ...
//www.110.com/panli/panli_21316.html -
了解详情
玻璃公司委托郑州恒昊玻璃技术有限公司交纳专利年费180元。玻璃(福满堂)外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图,专利简要说明记载:1、图案无限定 上海恒昊玻璃技术有限公司专利号为ZL03334830。8玻璃(福满堂)外观设计专利权的产品,并销毁制造侵权产品的丝网、模具和胶片。二、被告郑州裕华玻璃技术 ...
//www.110.com/panli/panli_21311.html -
了解详情
报纸与全国性报纸上赔礼道歉;三、赔偿其损失人民币50000元。冯显东在举证期限内向本院提交证据如下:1、天河电器厂工商登记情况,拟证明天河电器厂身份; 书写有字母(参见附图一)。冯显东外观设计专利获得授权公告后,天河电器厂生产、销售了涉嫌侵犯冯显东上述外观设计专利权的“进星”牌86-A6系列、118- ...
//www.110.com/panli/panli_16887.html -
了解详情
。9号外观设计专利权的手摇充电器产品;二、判令被告向原告赔偿300000元;三、责令被告销毁全部侵权产品及相应的专用模具。原告在举证期限内向本院提交证据 对被控侵权产品样品与专利授权公告上所显示的外观设计专利产品进行对比,被告承认其制造、销售的被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围,本院对该事实 ...
//www.110.com/panli/panli_15865.html -
了解详情
外观设计专利证书,专利权人:王建强,专利申请日:2003年4月10日,授权公告日:2003年12月24日。3、被告东方长城公司于 70855、第1474477、第3244778注册商标近似,构成对原告上述注册商标专用权的侵犯。虽然被告东方长城公司享有外观设计专利权的“瓶贴”上也有“长城”图形,但其授权 ...
//www.110.com/panli/panli_15128.html -
了解详情
证据不再做评论。 综上所述,本专利外观设计与在先申请的外观设计没有明显差别,属于相近似的外观设计。因此,本外观设计专利权的授予不符合中国专利法第九条的 3号外观设计专利权无效。 东村电器厂不服第5086号决定,在法定期限内向本院提起诉讼。东村电器厂诉称:一、被告对本专利外观形状认定不清楚。从本专利的左 ...
//www.110.com/panli/panli_9209.html -
了解详情
,维持99323815.7号外观设计专利权有效。 TCL集团不服,在法定期限内向本院提起行政诉讼,其诉称:根据专利法第二十三条之规定,外观设计专利的保护范围不得延 规定。并且,根据专利法实施细则第二条第三款的规定,外观设计专利权的保护范围应当是排除仅起功能、效果作用,而消费者在正常使用中看不见或者不对 ...
//www.110.com/panli/panli_9039.html -
了解详情
第6431号决定,在法定期限内向本院提起行政诉讼,其诉称:一、第6431号决定对本专利外观设计保护范围认定错误。依据专利法第五十六条第二款的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。该决定遗漏了本专利公告文本中A-A截面图、B-B截面图, ...
//www.110.com/panli/panli_8034.html -
了解详情