北京市第一中级人民法院(下称北京市第一中级人民法院)(2007)一中行初字第746号行政判决,向本院提起上诉。本院2008年3月3日受理后,依法组成合议庭, 于证据4,本专利权利要求1、17具备创造性。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项的规定,判决:维持 ...
//www.110.com/panli/panli_112358.html -
了解详情
,汉族,1978年6月26日出生,北京三聚阳光知识产权代理有限公司职员,住中华人民共和国北京市海淀区北京科技大学学院路30号材料教工。 委托代理人刘守宪,男,汉族 。正博公司的上诉理由均不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉, ...
//www.110.com/panli/panli_112122.html -
了解详情
,1978年6月26日出生,北京三聚阳光知识产权代理有限公司职员,住中华人民共和国北京市海淀区北京科技大学学院路30号材料教工。 委托代理人刘守宪,男, 创造性,其从属权利要求2-10也具备创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_112121.html -
了解详情
日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案争议专利为中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)于2003年7月23日授权公告的、名 文件1解决的技术问题和达到的技术效果并无不同。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,北京市第一中级人民法院判决 ...
//www.110.com/panli/panli_112075.html -
了解详情
专利权,中山市伟来灯饰有限公司(简称伟来公司)于2005年10月8日向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)提出无效宣告请求,理由是本专利 上诉人樊邦弘的上诉主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第(一)项之规定,本院判决如下: ...
//www.110.com/panli/panli_112074.html -
了解详情
专利代理人。 上诉人(日本国)本田技研工业株式会社(简称本田株式会社)因专利无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院于2006年6月20日作出的(2006)一中行 权利要求1不具备创造性是正确的。 综上,北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持第 ...
//www.110.com/panli/panli_111995.html -
了解详情
手段取得注册的行为”应当仅仅指商标注册人在申请注册的时候,以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册的行为,或者侵犯国家利益等行为,不应当包括商标注册人明知他人或 。原告双叶社的诉讼请求没有事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,本院判决如下: 维持 ...
//www.110.com/panli/panli_111497.html -
了解详情
其他证据不能证明该专利权利要求不具备创造性。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项的规定,判决:维持 属于域外形成的证据,因阿普莱特公司未提交所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释[2002 ...
//www.110.com/panli/panli_111166.html -
了解详情
耿博,该委员会行政诉讼处审查员。 第三人SEB(股份)公司,住所地法兰西共和国埃居里市小森林路。 法定代表人P戈索(PGOSSOT),该公司知识产权事务 外观设计“食物处理器”属于相近似的外观设计是正确的。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项的规定,判决: ...
//www.110.com/panli/panli_111041.html -
了解详情
耿博,该委员会行政诉讼处审查员。 第三人SEB(股份)公司,住所地法兰西共和国埃居里市小森林路。 法定代表人P戈索(PGOSSOT),该公司知识产权事务 外观设计“食物处理器”属于相近似的外观设计是正确的。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项的规定,判决: ...
//www.110.com/panli/panli_110967.html -
了解详情