概括,当时蒋法官归纳的争议焦点是:一、借款有无实际交付;二、借款有无用于夫妻生活;三、离婚后的1万元借款是否为表见代理。我认为,法庭的上述归纳 ,法庭(主要是蒋法官)防范虚假诉讼意识过头,以至于先入为主太深,明显表现出不打算认定借款事实客观存在,更奢谈褚习贺承担共同责任。本案的命运非常不容乐观,似隐若 ...
//www.110.com/ziliao/article-533767.html -
了解详情
本案的债权债务关系存在的认定有误,上诉人赵影与答辩人石秀英间不存在实际交付借款的行为,本案民间借贷关系只具有形式上的要件,缺乏事实依据,不应认定债权 。据此,民间借贷合同仅有借条存在还不能必然发生法律效力,还要进一步审查贷款人是否实际提供了借款。本案中,虽然赵影提交了由石秀英亲笔书写的借条,但还要审查 ...
//www.110.com/panli/panli_50136329.html -
了解详情
房地产开发企业没有将代收的公共物业维修基金上缴,在建工程或完工的工程用于贷款或借款的抵押,未办理注销抵押登记的手续(封闭抵押贷款)等 (六) 最高人民法院《 受理。 十五、购房人付款后是否有权要求卖方过户? [案例] 某物权(不动产,应登记)转让合同订立、买受人已支付价款并已实际交付后,在登记前,出卖 ...
//www.110.com/ziliao/article-491132.html -
了解详情
。被上诉人姚某答辩称,1、30万元的借条是真实的,也是借款已经实际提供给赵某等人的证明。2、刘某是否支付30万元给赵某等人与本案无关,本案系姚某诉请赵 吕某、赵某的陈述是一致的。关于姚某某及姚某的询问笔录,首先对于30万元现金交付的过程,两人的陈述不一致,且有证据证明二人有相互串通的情况。其次,即便依 ...
//www.110.com/panli/panli_46412051.html -
了解详情
规定或者当事人另有约定的除外。”祥云公司就涉案房屋与李正来签订买卖合同后并未实际交付,根据以上法律规定,李正来对涉案房屋不享有所有权也不享有占有使用权。综 证人陈述的借条或者工程借款均与本案无关。证人证言内容与李正来一审庭审中所陈述的内容相互矛盾。刘学立质证认为,证人与张尊海之间是否仍存在夫妻关系无法 ...
//www.110.com/panli/panli_40202026.html -
了解详情
借款时生效。”也就是说,自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外,还要求实际交付货币。(2)民间借贷合同可以是有偿合同也可以是无偿合同。民间 你院川高法〔1995〕223号《关于企业拆借合同期限届满后借款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决的请示》收悉。经研究,答复如下:企业借贷合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-349237.html -
了解详情
借款时生效。也就是说,自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外,还要求实际交付货币。(2)民间借贷合同可以是有偿合同也可以是无偿合同。民间 你院川高法〔1995〕223号《关于企业拆借合同期限届满后借款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决的请示》收悉。经研究,答复如下:企业借贷合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-357080.html -
了解详情
宇对该证据无异议。被上诉人林志伟质证认为,该证据的真实性无法确认,且与借款是否发生没有关联性。本院认为,该证据具有真实性,但《开户许可证》仅能证明航宇 但结合原审被告沈开宇提交的相反证据及各方陈述,可以认定本案借款已经交付,交付方式为银行转账,实际借款数额为28.35万元。至于沈开宇汇入林达云账户的9 ...
//www.110.com/panli/panli_25013362.html -
了解详情
开宇对该证据无异议。被上诉人林志伟质证认为,该证据的真实性无法确认,且与借款是否发生没有关联性。本院认为,该证据具有真实性,但《开户许可证》仅能证明航宇 但结合原审被告沈开宇提交的相反证据及各方陈述,可以认定本案借款已经交付,交付方式为银行转账,实际借款数额为28.2万元。至于沈开宇汇入林达云账户的7 ...
//www.110.com/panli/panli_25013183.html -
了解详情
伟、王伟雄刑事案件中的供认笔录已讲得很清楚。即使联建公司有向刘国泰借款,其借款是否已还或如何归还,属于另一个借贷行为的法律关系,与本案并无关联性,且刘国泰 。”第九条约定:“出卖人逾期交房的违约责任。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五 ...
//www.110.com/panli/panli_19138324.html -
了解详情