和第四十三条的规定,作出商评字(2006)第0528号关于第1204572号“NIfCO”商标争议裁定(简称第0528号裁定),裁定:旺利泰公司在第26类带式 无从推定袋上该标志的形成时间,因此,该证据不能证明旺利泰公司纯属巧合的答辩理由。综上,足以推定旺利泰公司作为同行业者应知“NIfCO”商标为 ...
//www.110.com/panli/panli_113370.html -
了解详情
近似应当以整体比较为基本原则,从音、形、义三方面审查争议商标与引证商标是否存在近似,如有要部可分的可对要部进行比较。 作出的商评字〔2006〕第2699号《关于第1923061号“URIAHMAKTABKO及AY图”商标争议裁定书》。 案件受理费1000元,由原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司负担( ...
//www.110.com/panli/panli_113323.html -
了解详情
、合法性,也不知该证据如何证明菲仕兰产品公司所要证明的问题。商标评审委员会解释称,该书是1994年在荷兰默拜尔市出版,两插图证明 评审委员会商评字(2006)第0995号关于第1091057号“奇异鸟kievit及图”商标争议裁定。 案件受理费1000元,由原告汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司负担( ...
//www.110.com/panli/panli_113310.html -
了解详情
辛迪克劳迪娅斯米德的公证、我国驻荷兰大使馆领事部的认证、《商标档案》、荷兰地方商会声明、奇异有限公司发给设计人里查德的传真件及公证 评审委员会商评字(2006)第0993号关于第1102480号“奇异鸟kievit及图”商标争议裁定。 案件受理费1000元,由原告汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司负担( ...
//www.110.com/panli/panli_113309.html -
了解详情
商标评审委员会第32号裁定。 被告商标评审委员会的答辩重申了商评字第32号裁定中的理由,并认为:新的评审规则已经取消了对当事人告知的规定。 (2004)第3021号重审第32号关于第1687032号“21金维他及图形”商标争议裁定。 案件受理费1000元,由原告江西巨元医药生物工程有限公司负担(已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_113210.html -
了解详情
的商评字〔2007〕第5988号《关于第1634023号“海立HaiLi及图形”商标争议裁定书》(简称第5988号裁定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院 ,请求人民法院维持该裁定。 第三人上海日立公司在同意被告答辩意见的基础上述称:引证商标已经达到驰名,2004年9月13日安徽省高级人民法院作出的( ...
//www.110.com/panli/panli_113206.html -
了解详情
商评字〔2005〕第3429号《关于第1211919号“天涯海角TIAN YA HAI JIAO及图”商标争议裁定书》(简称〔2005〕第3429号裁定),于法定期限内向本院提起 ,也不会有害于社会主义道德风尚或产生其他不良影响,因此,不能认定争议商标违反了商标法第十条第(七)项和第(八)项规定。三亚 ...
//www.110.com/panli/panli_113188.html -
了解详情
工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2005年11月7日作出的2003评01207ZJ1《关于第1583629号“阿里巴巴alibaba及图”商标争议裁定书》(简称2003评01207ZJ1号裁定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年4月6日受理后,依法组成合议庭并 ...
//www.110.com/panli/panli_113095.html -
了解详情
日作出的商评字〔2005〕第4376号《关于第1201113号“富佳及图形”商标争议裁定书》(简称第4376号裁定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 佳公司未提交书面意见陈述,其在庭审中表示同意商标评审委员会的答辩意见。 本院经审理查明: 争议商标由宁波富达电器股份有限公司于1997年5月13日 ...
//www.110.com/panli/panli_113033.html -
了解详情
年1月4日作出的商评字(2006)第0005号关于第1449525号“万花筒”商标争议裁定(以下简称第0005号裁定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 商标评审委员会第0005号裁定,并重新作出裁定。 被告商标评审委员会的答辩重申了商评字第0005号裁定中的理由,并认为:一、虽然宇琛公司享有专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_113011.html -
了解详情