公司支付原告及其他三人每人25000元医疗费,成立了事故联合调查组,于2010年5月26日下发了马政文(2010)28号文。案件审理期间本院共计协调被告中燃公司支付 的诉辩意见,本院确定本案的争议焦点是:1、一审程序是否违法?2、责任如何划分?3、杨泽岭是否应按城市户口对待?4、杨泽岭请求的精神抚慰金 ...
//www.110.com/panli/panli_23082513.html -
了解详情
时间赶到现场组织抢救,并迅速启动应急处置方案,协调中燃公司支付原告及其他三人每人25000元医疗费,成立了事故联合调查组对该事故进行调查,于2010年5 元,鉴定费600元,复印费100元,共计298705.37元。原审判决:1、被告焦作中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢太乐 ...
//www.110.com/panli/panli_23081999.html -
了解详情
时间赶到现场组织抢救,并迅速启动应急处置方案,协调中燃公司支付原告及其他三人每人25000元医疗费,成立了事故联合调查组对该事故进行调查, 2010年5 等各项损失192780.98元(已支付145000元,余款47780.98元)。2、被告陈宗仙于本判决生效之日起三十日内支付原告张盼盼医疗费、误工费 ...
//www.110.com/panli/panli_23081855.html -
了解详情
依法于2010年4月27日立案受理本案后,朱林太、朱少敏向法院提出追加25000元的诉讼请求,合计请求判令崔吉贵赔偿其经济损失39500元:7间 二审,又抗诉再审的漫长过程。重庆市第四中级人民法院于2000年6月作出再审判决,被告故意拖延,不如期履行其义务,在二原告申请强制执行的情况下,才于2001年 ...
//www.110.com/panli/panli_20743277.html -
了解详情
在原审法院庭审前组织双方当事人交换证据时,华盛公司否认收到航丰公司的货物,航丰公司即申请追加鸿达公司为本案共同被告,2010年1月26日原审法院追加鸿达 责任和后果,反而采纳华盛公司的否认,最终导致认定事实错误。2、原审法院在如何认定华盛公司的“复函”上,仅是认为来自华盛公司的信件无华盛公司的盖章, ...
//www.110.com/panli/panli_20617899.html -
了解详情
营业部取款220,000元,李冬玉取款57,400元,李披甲取款90,000元,三人同日将取的款通过该社营业部汇入津市邦东客车有限公司经理李志明的帐 湘D63065车辆所有权确认为原告所有符合本案的客观实际,依法应予支持。庭审中,被告对原告申请本院调查收集的五份证据,提出不同意质证,法院不应采信的辩解 ...
//www.110.com/panli/panli_19037296.html -
了解详情
的变更单造价为2505123.49元。原审法院认为,原告作为实际施工人可以起诉两被告。根据招标投标法第三条关于必须进行招标的建设工程项目,本案争议工程项目不属于 协议上的公章的真实性予以鉴定不仅不符合法律规定,而且已超出法律规定的提出申请的时限。本案中的工程系议标工程,虽然进行了补标,但补标的备案价格 ...
//www.110.com/panli/panli_5251778.html -
了解详情
的解释》第二十六条之规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担 对于上诉人认为一审法院认定该数额没有依据的主张,本院亦不予采信。第三,关于上诉人提出的误工损失与拖欠工程款利息问题。本院认为,对于甄在海主张的误工 ...
//www.110.com/panli/panli_285611.html -
了解详情
两年,故对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见,本院亦不予支持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一 事实清楚。在本院审理过程中,双方当事人均没有提出新的证据。本院根据上诉人周俊的申请,于2009年9月4日到中国工商银行股份有限公司株洲宋家桥支行对 ...
//www.110.com/panli/panli_237335.html -
了解详情
一间。变更合同项目是指约定的中央大道及门卫用房不再让原告承建,可在合同项目之外又追加了七个项目或费用负担合计为42047.55元。工程完工后,被告不及时 围墙施工愿承担一万元;第二项第3证明被告对墙基加高部分未提出异议,未否认墙基加高的事实。证据5、补充鉴定报告书第三页原告申请部分及鉴定费收据,证明: ...
//www.110.com/panli/panli_186749.html -
了解详情