效应从原告拆除内固定物后,即2005年10月29日起算,故原告起诉,未超诉讼时效。 第三种意见认为,诉讼时效是债权人怠于行使权利持续到法定期间 给提起民事诉讼请求公力救济产生障碍。因此法律规定提起附带民事诉讼的期间延续至刑事一审宣告判决前,同时又规定一审刑事判决生效后可另行提起民事诉讼。因而,刑事诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-142737.html -
了解详情
提起的,这些机关有义务向法院移送。在一审宣判后再提起附带民事诉讼的,法院应不予准许。但在刑事判决生效后,只要没有超过民事诉讼时效,有权提起附带 不能按二审案件立案。如被告人和公诉机关对刑事判决部分提出上诉、抗诉的,刑事部分适用二审程序,被告人未对附带民事判决提出上诉,原告附带民事诉讼原告人和他们的法定 ...
//www.110.com/ziliao/article-137092.html -
了解详情
厘清争点,查清事实,从而纠正一审在事实和法律上的错误,促进实体公正。 但与这种要求恰恰相反的是,我国实践中对于上诉的刑事二审案件,绝大多数情况下仅仅是 提出上诉;有的是因所判刑期刚刚超过一年,为了达到在看守所服刑的目的,用上诉的方法延缓一审判决生效,等等。这类案件,很多情况下,只要审判人员通过讯问,向 ...
//www.110.com/ziliao/article-132470.html -
了解详情
下,又怎能开始计算考验期限?此外,在审判实践的具体操作中,判决生效之日的确定也十分不便。因为有的案件是一审未上诉抗诉生效,有的案件是二审终审生效,而 这里需要指出的是,从1999年7月1日开始施行的新的刑事法律文书样式中,只是要求将有期徒刑和管制刑罚的刑期的起止时间写入判决书,而不包括缓刑考验的起止 ...
//www.110.com/ziliao/article-61031.html -
了解详情
的一审死刑案件或一,二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件,这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核,而是 的“二合一”现象。 第三阶段:新刑事诉讼法施行到现在。96年刑诉法和97年刑法中均未规定最高人民法院在必要时可以下放死刑核准权,依新法优于旧法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-26228.html -
了解详情
的一审死刑案件或一,二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件,这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核,而是 的“二合一”现象。 第三阶段:新刑事诉讼法施行到现在。96年刑诉法和97年刑法中均未规定最高人民法院在必要时可以下放死刑核准权,依新法优于旧法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-26146.html -
了解详情
的一审死刑案件或一,二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件,这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核,而是 的“二合一”现象。 第三阶段:新刑事诉讼法施行到现在。96年刑诉法和97年刑法中均未规定最高人民法院在必要时可以下放死刑核准权,依新法优于旧法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-26073.html -
了解详情
的一审死刑案件或一,二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件,这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核,而是 的“二合一”现象。 第三阶段:新刑事诉讼法施行到现在。96年刑诉法和97年刑法中均未规定最高人民法院在必要时可以下放死刑核准权,依新法优于旧法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-25998.html -
了解详情
的一审死刑案件或一,二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件,这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核,而是 的“二合一”现象。 第三阶段:新刑事诉讼法施行到现在。96年刑诉法和97年刑法中均未规定最高人民法院在必要时可以下放死刑核准权,依新法优于旧法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-25923.html -
了解详情
的一审死刑案件或一,二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件,这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核,而是 的“二合一”现象。 第三阶段:新刑事诉讼法施行到现在。96年刑诉法和97年刑法中均未规定最高人民法院在必要时可以下放死刑核准权,依新法优于旧法的 ...
//www.110.com/ziliao/article-25848.html -
了解详情