南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条,对彭月萍提出的仲裁申请以 劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收,这属于行政管理行为,缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼,争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者,该类争议不 ...
//www.110.com/panli/panli_42847.html -
了解详情
南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条,对梁妹女提出的仲裁申请以 劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收,这属于行政管理行为,缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼,争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者,该类争议不 ...
//www.110.com/panli/panli_42846.html -
了解详情
南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条,对黄少英提出的仲裁申请以 劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构(社保局)征收,这属于行政管理行为,缴费单位或个人由此发生的争议为行政诉讼,争议双方是社会保险征收机构和企业、劳动者,该类争议不 ...
//www.110.com/panli/panli_42845.html -
了解详情
。在本案中,张润开提起仲裁申请之时已经远远超过了诉讼时效。2、《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定:“知道 受理范围。综上所述,原审裁定正确,张润开已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回张润开的上诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_25215.html -
了解详情
。在本案中,廖柳喜提起仲裁申请之时已经远远超过了诉讼时效。2、《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定:“知道 受理范围。综上所述,原审裁定正确,廖柳喜已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回廖柳喜的上诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_25210.html -
了解详情
。在本案中,罗玉环提起仲裁申请之时已经远远超过了诉讼时效。2、《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定:“知道 受理范围。综上所述,原审裁定正确,罗玉环已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回罗玉环的上诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_25201.html -
了解详情
。在本案中,张燕娴提起仲裁申请之时已经远远超过了诉讼时效。2、《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定:“知道 受理范围。综上所述,原审裁定正确,张燕娴已经不是南海丝厂的职工,又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围,请求二审法院驳回张燕娴的上诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_25193.html -
了解详情
余良经质证对上述证据均认可,对证明内容只认可原告将工程发包给张某某个人。 被告徐余良提交下列反驳证据: 1、企业档案信息卡,证明原告具备用工主体 医院救治,由张某某支付部分治疗费用。 2013年8月,被告徐余良向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,要求确认其与太原市市政工程总公司之间存在劳动 ...
//www.110.com/ziliao/article-538150.html -
了解详情
用工主体,即私人个人也可能 成为劳动关系中的用工主体。但是,2002年6月24日劳动和社会保障部在《关于废止原劳动部办公厅关于如何确认临时工用工主体 劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。现行劳动仲裁的申诉时效为六十日。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 ...
//www.110.com/ziliao/article-247790.html -
了解详情
支付徐**相应的加班费。2月28日,向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会提出了劳动仲裁,要求请求裁决支付未签订劳动合同的双倍工资16313元(从2010年3 年3月30日至2011年3月31日止共计30232元。请求裁决被申请人为申请人补缴1997年12月至2011年3月社会保险费。 经过仲裁委的开庭审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-230132.html -
了解详情