建行诉称：2001年12月29日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款157万元用于购买被告 、当事人陈述在案佐证。 本院认为：丰台建行与王海南、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...
//www.110.com/panli/panli_128431.html -了解详情
简称丰台建行)与被告俞阳，被告北京海天房地产开发有限公司(以下简称海天公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台建行 ：2001年9月13日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订了《个人住房贷款借款合同》，合同约定：被告一向原告借款130万元用于购买被告 ...
//www.110.com/panli/panli_128096.html -了解详情
以下简称丰台建行)与被告丘雷，被告北京海天房地产开发有限公司(以下简称海天公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台建行 诉称：2002年3月29日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款81万元用于购买被告 ...
//www.110.com/panli/panli_128095.html -了解详情
及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。在债务人杜贵意未能依照借款合同的约定履行还款义务的情况下，债权人房山支行可以要求债务人履行债务，也可以 开发总公司于二○○○年四月二十一日签订的个人住房贷款借款合同。 二、被告杜贵意于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款本金三 ...
//www.110.com/panli/panli_127962.html -了解详情
请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金928 633.37元 陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与高腾伟、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...
//www.110.com/panli/panli_127540.html -了解详情
请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金为1 397 441. 陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与竺汉铜、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...
//www.110.com/panli/panli_127356.html -了解详情
请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金为1 372 634. 陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与郭希广、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...
//www.110.com/panli/panli_127353.html -了解详情
请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金了904 195.53 陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与李德永、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...
//www.110.com/panli/panli_127170.html -了解详情
：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金为933 202.69 当事人陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与徐宁、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...
//www.110.com/panli/panli_127167.html -了解详情
请求：1、请求判令解除原告与第一被告、第二被告签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》。2、请求判令第一被告偿还借款本金为1 834 946. 陈述在案佐证。 本院认为：建行铁道支行与刘永杰、海天公司签订的借款合同，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当 ...
//www.110.com/panli/panli_127163.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务