.98元;并承担本案诉讼费。被告××公司辩称,其与原告之间签订的房屋买卖合同属实,原告所述产权证尚未办理,是因为政府规划部门相互推诿的原因造成,并非 应以2008年4月14日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37511673.html -
了解详情
该公司总经理。委托代理人张××,陕西××律师事务所律师。原告张×与被告××公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事 以2008年4月11日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37510908.html -
了解详情
;2、本案诉讼费由被告承担。被告×公司辩称,其与原告之间签订的房屋买卖合同属实,原告所述产权证尚未办理,是因为政府规划部门相互推诿的原因造成,并非 应以2008年11月21日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37509889.html -
了解详情
;2、本案诉讼费由被告承担。被告××公司辩称,其与原告之间签订的房屋买卖合同属实,原告所述产权证尚未办理,是因为政府规划部门相互推诿的原因造成,并非 应以2008年4月15日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37507898.html -
了解详情
。原告于2009年9月27日、28日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费3591.9元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反 以2009年8月31日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37496712.html -
了解详情
日前缴清。原告于2008年8月18日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费4087元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价 以2008年4月10日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37489849.html -
了解详情
日前缴清。原告于2009年10月1日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费3869.1元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反 以2008年9月27日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37487182.html -
了解详情
;2、本案诉讼费由被告承担。被告×公司辩称,其与原告之间签订的房屋买卖合同属实,原告所述产权证尚未办理,是因为政府规划部门相互推诿的原因造成,并非 应以2009年10月16日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37481866.html -
了解详情
该公司总经理。委托代理人张××,陕西××律师事务所律师。原告胡××与被告×公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事 以2008年4月23日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37480296.html -
了解详情
;2、本案诉讼费由被告承担。被告×公司辩称,其与原告之间签订的房屋买卖合同属实,原告所述产权证尚未办理,是因为政府规划部门相互推诿的原因造成,并非 应以2009年10月22日签订的商品房买卖合同为依据,该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37478734.html -
了解详情