的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否超过 的情形,作为其免责的辩解,本院不予采纳。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此 ...
//www.110.com/panli/panli_14469.html -
了解详情
的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否 的情形,作为其免责的辩解,本院不予采纳。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html -
了解详情
的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否 应承担连带保证责任。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此并无禁止性的限制,且异议 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html -
了解详情
发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否 的情形,作为其免责的辩解,本院不予采纳。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html -
了解详情
发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否 的情形,作为其免责的辩解,本院不予采纳。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html -
了解详情
的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否 对借款人董静宇所欠借款本息承担保证责任。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html -
了解详情
的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否 的情形,作为其免责的辩解,本院不予采纳。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html -
了解详情
发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否 的情形,作为其免责的辩解,本院不予采纳。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -
了解详情
的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权,其诉讼主体是否合格;2、借款、抵押、保证合同是否有效;3、国通支行主张的部分债权是否 的情形,作为其免责的辩解,本院不予采纳。此外,华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见,由于该费用实属当事人意志范围的事项,法律对此 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html -
了解详情
、投标竞争,虽然有招、投标手续,但是,是在工程开工后及合同签订后补办的,不符合招、投标的有关规定,所以应从1993年1月1日起执行新定额,此外,我们 。3、双方签订的合同不违反法律规定,就应视为合法有效,不应以地方行政规定来制约国家法律。二、施工中设计变更部分的工程造价应如何计算。一建公司与吉泰公司对 ...
//www.110.com/panli/panli_8962.html -
了解详情