该协议无效，被告金龙公司不同意，双方因此形成纠纷。 本院认为，本案属建设工程合同价款结算纠纷。原、被告通过招投标的方式，签订了《建筑工程承包合同书》 实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。 《建设工程价款结算暂行办法》第二十二条：发包人与中标的承包人不按照招标文件和 ...
//www.110.com/panli/panli_156215.html -了解详情
不具有约束力，属无效，本院不予支持。并作出如下判决：一、终止原告杜红志与被告许昌宏昌房地产开发有限公司签订的《建筑安装工程承包合同》的履行 判决中以（2000）许法执字第228号执行裁定书，将文化宫综合楼（半拉子工程）查封后，以决算价格360818.71元抵偿给许昌市职工城市信用社。⑷许昌市城市信用社 ...
//www.110.com/panli/panli_147463.html -了解详情
，其不是具备相应资质的建筑施工企业，故其与上诉人房建Ⅰ标所签订的《承包合同》无效。该《解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经 赣高公司应支付尚欠被上诉人砼道路土方、清水池毛石护坡、收费棚Φ114钢管三项工程的工程款合计为18251.71元。被上诉人李兆坤要求两上诉人支付尚欠工程款的利息 ...
//www.110.com/panli/panli_142924.html -了解详情
，否则作自动退出处理。硖石分公司遂与城北公司签订了《建筑工程施工合同补充协议条款》(以下简称补充协议)，约定：一、工程承包形式包工包料，一次性包干，工程造价 答辩称：城北公司系在施工过程中强行要求我方与其签订补充协议的，该补充协议无效，请求二审法院维持原判第一项。从双方诉辩意见分析，就本案事实部分，硖 ...
//www.110.com/panli/panli_78163.html -了解详情
规定，因此，原审认定双方所签订合同为无效合同是正确的；2、原审法院判决该工程按实际工程量结算，符合山东省高院关于审理建设工程承包合同纠纷若干问题的意见规定，应予 的主体为轻钢结构。在本案中，作为施工主体的被上诉人仅有建筑工程施工资质，而无轻钢结构工程施工资质，按照《建筑法》的规定，其不具备施工钢结构的 ...
//www.110.com/panli/panli_33954.html -了解详情
条第一款第(七)项，《中华人民共和国经济合同法》第二十九条第一款，《建筑安装工程承包合同条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高 人关于本案不存在挂靠关系，李国荣不具备原审原告的主体资格，本案两份建设工程施工合同无效，以及李国荣已领取的工程款不止17万元的上诉理由均不能成立，其 ...
//www.110.com/panli/panli_26269.html -了解详情
%-42000元=108398.72元-42000元=66，398.72元]。二、被告东营市河口信通建筑安装有限责任公司从2004年9月20日起按中国人民银行发布的同期同类 ，也不属于二审新证据，为无效证据。本院认为，上诉人东营市河口信通建筑安装有限责任公司与李善永签定建筑安装工程承包合同后，又将该 ...
//www.110.com/panli/panli_25271.html -了解详情
《合同》约定每平方米330元的价款明显违反法律，依法应当认定为无效条款。根据2001年11月5日建设部发布的第107号令《建筑工程施工发包与承包 的工程量予以证实，但未按被上诉人的请求支付工程款，2001年10月9日工程全部完工，上诉人分别付给被上诉人工程款共计2570693.1元，不含水电费，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_12480.html -了解详情
约定实际履行，一审法院不顾双方的真实意愿，判定质量等级和施工时款项支付方式协议无效，违反了公平原则和当事人意思自治原则，侵害了华夏公司的合法权益。(2)一审法院 零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《建筑安装工程承包合同条例》第十三条之规定，判决如下：一、维持天津市第二中级人民法院(199) ...
//www.110.com/panli/panli_8234.html -了解详情
真实性无从考证，内容项目不真实，不具有法律效力，不能作为证据使用；对证据2建筑工程书有异议，认为不能作为证据使用，原告杨培山要求二被告给付工程款697 232 ，故原告杨培山与被告霞光建设公司的内部承包合同无效。原告杨培山借用被告霞光建设公司的资质施工，并就涉案工程直接与被告基磊置业公司进行了结算，故 ...
//www.110.com/panli/panli_43832433.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务