明出资2%即1万元）为由，以株洲高新技术开发区永发物资公司名义向株洲市工商行政管理局天元区分局（原株洲市河西工商管理局）申请办理工商登记，并提交集资协议书、 日作出的（2001）天民执字第7号民事裁定书，故株洲市天台建筑有限责任公司依法向该院另行起诉。湖南省株洲市天元区人民法院在进行诉讼保全时依法查封 ...
//www.110.com/panli/panli_237335.html -了解详情
郑州供电公司不服该判决，向本院再次提起上诉，本院于2008年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：1995年元月 第1248号民事裁定书，驳回原告刘国典的起诉。2004年9月27日，原告刘国典再次诉至该院，要求被告原郑州市电业局、陈丙林共计赔偿各项损失857379 ...
//www.110.com/panli/panli_153174.html -了解详情
15万元、无效宣告请求费7500元及公证费1050元，此外北京明日公司还主张赔偿因其24万元资金被冻结而导致的利息损失（2005年4月1日至 人民法院（2006）一中行初字第226号行政判决书，北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第4430号财产保全民事裁定书，北京明日公司与北京市金诚同达律师 ...
//www.110.com/panli/panli_122810.html -了解详情
、精神困扰等赔偿。此外，还有向株式会社尼富考索要“NIfCO”商标和“TIFCO”商标转让费500万港币的表述。 2006年3月8日，商标评审委员会作出第0528号裁定书，该 旺利泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_113370.html -了解详情
、第四十一条第一款，被诉裁定并未引用该两条款，对原告相关起诉理由不予答辩。 综上所述，被告对第1204572号“NIfCO”商标争议案的审理认定事实清楚，适用 的诉辩主张，本案的焦点问题在于第0528号裁定书依据商标法第三十一条的规定，撤销争议商标的具体行政行为是否符合法律规定。 商标法第三十一条规定 ...
//www.110.com/panli/panli_113134.html -了解详情
的损失和郑州市政府的批复之间不存在因果关系，对亿亨公司的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目和《 公司的董事会决议，职工代表大会决议，郑州市中级人民法院（2000）郑经终字第201号民事裁定书，粮油总厂破产收购单位选择表等。上诉证据随卷移送本院。经审查，以上证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-38042.html -了解详情
的损失和郑州市政府的批复之间不存在因果关系，对亿亨公司的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目和《 公司的董事会决议，职工代表大会决议，郑州市中级人民法院（2000）郑经终字第201号民事裁定书，粮油总厂破产收购单位选择表等。上诉证据随卷移送本院。经审查，以上证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-37210.html -了解详情
的损失和郑州市政府的批复之间不存在因果关系，对亿亨公司的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目和《 公司的董事会决议，职工代表大会决议，郑州市中级人民法院（2000）郑经终字第201号民事裁定书，粮油总厂破产收购单位选择表等。上诉证据随卷移送本院。经审查，以上证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-35907.html -了解详情
、精神困扰等赔偿。此外，还有向株式会社尼富考索要“NIfCO”商标和“TIFCO”商标转让费500万港币的表述。2006年3月8日，商标评审委员会作出第0528号裁定书，该 。旺利泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_88922.html -了解详情
确定；差旅费是一审判决后发生的费用，没有法律依据；行政赔偿裁定书是上诉人错误起诉，才导致裁定书的判决；对于佛山市统计资料，被上诉人认为事故发生时顺德 支付的安装假肢费用为180000元×50%=90000元，上诉人要求过高部分，本院不予支持。 综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。 ...
//www.110.com/panli/panli_81588.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务