36990.2元，被告虽答应退还，但却拖欠至今。故请求法院依法判令被告返还不当得利款36990.2元及利息，并负担本案的诉讼费。 被告钱洪国对原告所起诉的事实无异议。 经审理查明，被告钱洪国自有华普朗风家用轿车一辆，车牌号豫SF111×。2008年6月30 ...
//www.110.com/panli/panli_195696.html -了解详情
非法的行为。为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、判决被告连带返还不当得利款项人民币2169651.97元，并承但相应的银行利息损失1079835.79元，合计人民币 其法人代表被诉为共同被告就于法无据。请求法院驳回原告对杨光的起诉。 本院认为，被告杨光是被告香港志杰公司董事长，其出具的2万元收条 ...
//www.110.com/panli/panli_182517.html -了解详情
律师。 上诉人郭正中为与被上诉人洛阳市吉利区吉利乡郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委）不当得利纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2008）吉民初字第35号民事判决书，向本院 电费、变损费、工资等费用，要求村委给付。被拒绝后，他向吉利区人民法院起诉。5、村委的帐目都是日清月结，年终清算，不存在隔年算帐的 ...
//www.110.com/panli/panli_152207.html -了解详情
法律责任。天为所和盈科所取得我公司28 000元没有任何依据，属不当得利，应当返还。故我中心起诉，要求天为所、盈科所返还该款。 天为所辩称，我所依双方协议收取喜乐迪中心支付给中外唱片公司的28 000元，不存在不当得利，不同意喜乐迪中心的诉讼请求。 盈科所辩称，双方和解协议合法有效，相关款项 ...
//www.110.com/panli/panli_122299.html -了解详情
达公司主张权利。现德隆公司向申达公司主张权利认为申达公司对其构成不当得利，无事实及法律依据，故德隆公司要求申达公司返还12843617.95元及利息 规定，裁定如下： 驳回原告安阳德隆纺织股份有限公司对被告安阳申达铁路器材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并 ...
//www.110.com/panli/panli_99673.html -了解详情
他既拒绝退还多收的货物给王甲也不愿意付多收货物的货款给王甲，由于双方不能达成一致意见，王甲起诉到法院，法院按刑事案件立案，在审理此案时法院工作人员出现了不同意见。 【分歧】 第一种意见：此案属于民法上的不当得利的典型案件，法院不予受理，应告知当事人按民事案件立案 ...
//www.110.com/ziliao/article-136892.html -了解详情
被告人家中询问是否见到钱包，被告人郭某矢口否认。被告人归案后赃款全部被追回。 本案在起诉和审理过程中，对于被告人郭某的行为应如何定性，存在不同意见：第一种意见 被告人的行为构成盗窃罪；第二种意见认为，被告人的行为不构成犯罪，属于民法上的不当得利；第三种意见认为郭某的行为不构成盗窃罪，符合侵占罪的特征。 ...
//www.110.com/ziliao/article-140595.html -了解详情
。 委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。 上诉人上海明琚商贸有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2001)宝经初字第379号民事判决，向 上诉人存在不当得利的事实，但对上诉人已经支出的税金、运费、保管安装、保修等费用未予处理，有所不当。上诉人请求改判驳回被上诉人的起诉请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_83267.html -了解详情
》第139条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告曹振熙的起诉。案件受理费1770元，其他诉讼费350元，共计2120元由原告曹振熙承担。 是在事实不清的基础上作出的，对上诉人合法权益造成侵害，本案属被上诉人不当得利，请求撤销原审裁定，指令民和县人民法院进行审理。被上诉人辩称：上诉人向厂里交 ...
//www.110.com/panli/panli_71615.html -了解详情
喜乐迪中心)诉北京市天为律师事务所(简称天为所)、北京市盈科律师事务所(简称盈科所)不当得利纠纷一案，本院于2005年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2005年3 责任。天为所和盈科所取得我公司28000元没有任何依据，属不当得利，应当返还。故我中心起诉，要求天为所、盈科所返还该款。天为所辩称，我 ...
//www.110.com/panli/panli_41763.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务