所驾驶的轿车砸坏（损失为3730元）。其行为构成寻衅滋事罪，检察机关提供了相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三） 被告人李喜根承认自己持铁锨砸车，但否认殴打被害人，认为不构成寻衅滋事罪。辩护人认为其行为亦不构成寻衅滋事罪。被告人赵改秀当庭否认砸车。经审理查明，被告人李 ...
//www.110.com/panli/panli_291121.html -了解详情
勇刚伙同他人随意殴打他人，且强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张勇、王怀修伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪 款犯罪的辩解与查明的事实不符，故辩解不能成立。张勇、王怀修一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二百七十四 ...
//www.110.com/panli/panli_285755.html -了解详情
朱连军、张国廷、郑风现、杨金明随意殴打他人，情节恶劣，其行为均以构成寻衅滋事罪。被告人朱连军、张国廷、郑风现、杨金明、郭莉霞以非法占有为目的 霞适用缓刑的理由不足。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第 ...
//www.110.com/panli/panli_249868.html -了解详情
，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项和第二百六十四条之规定，构成寻衅滋事罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立， 主动，起主要作用，是本案的主犯，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，判决如下： 被告人肖猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六 ...
//www.110.com/panli/panli_222969.html -了解详情
寻衅滋事罪无异议，被告人赵志强的行为区别于刑法意义上典型性寻衅滋事罪的主客观犯罪构成，社会危害性不大，自愿认罪，具备法定。酌情从轻处罚情节。辩护人认为对被告人应当 意见，与庭审查明事实不符，且均未提供相应证据证实，故此辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。根据被告人赵志强和海兆炳的犯罪情节和悔罪 ...
//www.110.com/panli/panli_219966.html -了解详情
认为被告人孙涛、孙艳忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。 被告人孙涛辩称，起诉书指控的第二起没有 忠用拳头对陈坤进行殴打的事实，且能相互印证，故被告人孙艳忠的辩护意见不符合事实，不予采纳。控方提供证实被告人孙涛、孙艳忠犯罪事实的证据客观真实， ...
//www.110.com/panli/panli_219555.html -了解详情
证据，认为被告人余德勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百九十三条第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。 被告人余德勇辩称起诉书指控的第一 寻衅滋事罪。被告人余德勇伤害马振对象特定，目标明确，事出有因，其行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。在伤害马振的共同犯罪中，被告人余德勇起次要作用，且 ...
//www.110.com/panli/panli_219514.html -了解详情
赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(一)项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第(三)项、第二十五条第一 与案件事实不符，本院不予采纳。上诉人康永还提出“原审认定其强行索取钱财不实，不构成寻衅滋事罪”的上诉意见。经查，被害人隆昌辉、康利仁均证明他们都是在 ...
//www.110.com/panli/panli_204131.html -了解详情
等。 原审认为，被告人谭胜坚邀集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人谭胜坚起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的 以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、 ...
//www.110.com/panli/panli_204111.html -了解详情
4770元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。廖仁芳在本案中起 五人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，造成直接损失4770元，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人廖仁芳、黎东的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖 ...
//www.110.com/panli/panli_202685.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务