合作关系，亦无技术合作事实。但请求法院依法判令申请号为200320122181．2专利申请权属归属天时达公司，据此请求一审法院判令： 1、确认天时达公司拥有申请 。与此同时2004年3月9日黄有明、惠州市弘胜印务有限公司以申请权纠纷为由要求中止天时达公司的申请案，2004年3月26日专利局向天时达公司 ...
//www.110.com/panli/panli_22344.html -了解详情
侵权诉讼时，准备的相关起诉材料除了起诉状外，还应包括权属证明文件和侵权证据材料。权属证明文件根据原告的不同，提交的文件也有所不同。专利权人应当 人民法院将不予受理。根据现行法律法规及司法解释的规定，在级别管辖方面，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定 ...
//www.110.com/ziliao/article-515834.html -了解详情
已有的产品（当然包括利用新材料制成的”鞋用楞条“）的专有技术权属和专利申请权属，并特别约定了申请专利的权利主体为原告。（3）第三人的原法定代表人刘正 在询问有关证人，调查核实证据后，根据有关法律规定作出鄂专处字（1993）02号专利纠纷处理决定书是正确的。其理由是：（1）“鞋用楞条”的研制与开发工作是 ...
//www.110.com/ziliao/article-37877.html -了解详情
已有的产品（当然包括利用新材料制成的”鞋用楞条“）的专有技术权属和专利申请权属，并特别约定了申请专利的权利主体为原告。（3）第三人的原法定代表人刘正 在询问有关证人，调查核实证据后，根据有关法律规定作出鄂专处字（1993）02号专利纠纷处理决定书是正确的。其理由是：（1）“鞋用楞条”的研制与开发工作是 ...
//www.110.com/ziliao/article-37046.html -了解详情
已有的产品（当然包括利用新材料制成的”鞋用楞条“）的专有技术权属和专利申请权属，并特别约定了申请专利的权利主体为原告。（3）第三人的原法定代表人刘正 在询问有关证人，调查核实证据后，根据有关法律规定作出鄂专处字（1993）02号专利纠纷处理决定书是正确的。其理由是：（1）“鞋用楞条”的研制与开发工作是 ...
//www.110.com/ziliao/article-35744.html -了解详情
权的法定条件是新颖性、特异性、一致性与稳定性。除新颖性条件外，其他各项条件之所以与专利条件不同是由于植物新品种的育种（发明）主要依赖于对其遗传基因在符合 权保护制度中没有相应规定的，可以参照适用相关专利法制度。 二、对品种权之权属取得能否适用时效抗辩规则 本案例中，裕丰公司认为中农大在寻求其品种权司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-137187.html -了解详情
（以下简称九益祥公司）、大连帝恩生物工程有限公司（以下简称帝恩公司）技术合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2007年7月3日作出（2006）大民外初字第47 无关以及其没有利用国升等三公司提供的物资条件，故原审判令该4项专利（申请）权属三方当事人共有并无不当。关于重组人溶菌酶喷雾剂临床研究批件的归属 ...
//www.110.com/panli/panli_39119045.html -了解详情
权应属于第三人。1993年1月19日，被告作出鄂专处字（1993）02号专利纠纷处理决定，认为：从1989年5月1日至1991年6月6日期间，第三人 了签约前已有的产品（当然包括利用新材料制成的鞋用某）的专有技术权属和专利申请权属，并特别约定了申请专利的权利主体为原告。（3）第三人的原法定代表人刘正华 ...
//www.110.com/ziliao/article-344598.html -了解详情
专利权无效的理由之一。 关于上诉人南山公司提出的原审判决未对商标权、著作权的权属问题进行审查，椰风公司不是相关商标权、著作权的权利人的意见，由于专利法 专利复审委员会或者人民法院对于无效请求人是否为在先权利人并无审查的必要。 本专利无效行政纠纷牵连到在人民法院审理的两个案件，一个是商标侵权民事诉讼，另 ...
//www.110.com/panli/panli_110763.html -了解详情
专利权无效的理由之一。关于上诉人南山公司提出的原审判决未对商标权、著作权的权属问题进行审查，椰风公司不是相关商标权、著作权的权利人的意见，由于专利法及其 专利复审委员会或者人民法院对于无效请求人是否为在先权利人并无审查的必要。本专利无效行政纠纷牵连到在人民法院审理的两个案件，一个是商标侵权民事诉讼，另 ...
//www.110.com/panli/panli_46384.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务