丹公司红外线专利燃烧器炉头在三方合作期满，罗丹公司可优先将红外燃烧器技术转让给厨之宝公司独家使用。协议中还约定，新项目部所需生产流动资金由厨 技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL02358218.9的“燃气灶C001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏事实 ...
//www.110.com/panli/panli_88286.html -了解详情
作为认定本案事实的依据。 本案在审理过程中，本院委托上海市科学技术委员会对唐振昌转让的“快速热水器”申请专利技术是否存在实质性缺陷等专业技术问题进行技术鉴定，该委向 争议的技术标的是“快速热水器”，因该申请未被 授予专利权，故本案系争的合同应认定为非专利技术转让合同。唐振昌作为技术的让与人，应当按照 ...
//www.110.com/panli/panli_83210.html -了解详情
知识产权局专利复审委员会作出了无效宣告请求审查决定书，决定维持ZL01206379.7号实用新型专利权有效。决定书认定，本专利权利要求限定的技术方案是以铸造的方式将嵌 、收据、机车引擎的气缸头及摇臂固定承座改良构造实用新型专利证书和授权转让证书等证据，隆创公司也于2007年3月10日出具书面证明，内容 ...
//www.110.com/panli/panli_68792.html -了解详情
日将该装置向中国专利局申请实用新型专利，1997年1月11日被授予专利权，专利号为ZL96204014．2。该专利所载明的设计人全部是山西大学人员 山西大学侵犯其技术成果权为由，向原审法院提起诉讼，请求判令山西大学转让光合细菌菌肥和光合细菌抗癌类药技术的行为无效；山西大学单方申请的ZL95224674 ...
//www.110.com/panli/panli_48924.html -了解详情
丹公司红外线专利燃烧器炉头在三方合作期满，罗丹公司可优先将红外燃烧器技术转让给厨之宝公司独家使用。协议中还约定，新项目部所需生产流动资金由厨 技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL02358216.2的“燃气灶D003”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏事实 ...
//www.110.com/panli/panli_38136.html -了解详情
”，原审法院却认为上诉人提交的“查询专利权申请的证明”记载的是“治疗结石及胆囊炎的中药制剂及生产方法”，而非转让协议中的“结石清胶囊”，从而认定被上诉人 申请人是被上诉人，因此被上诉人有权处分自己的权利，而上诉人与被上诉人签订的“转让协议”均是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定。请求：撤销原审 ...
//www.110.com/panli/panli_10241.html -了解详情
丹公司红外线专利燃烧器炉头在三方合作期满，罗丹公司可优先将红外燃烧器技术转让给厨之宝公司独家使用。协议中还约定，新项目部所需生产流动资金由厨 技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL02358220.0的“燃气灶D001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄启文及罗丹公司共同所有的诉讼主张缺乏事实 ...
//www.110.com/panli/panli_8078.html -了解详情
新丰公司诉称：我公司通过受让方式取得了名称为“签语饼”的实用新型专利权，专利号为200420033070.9（简称本专利）。2006年底我公司发现两被告生产 28日，授权公告日为2006年1月4日，专利号为200420033070.9，专利权人为邓大二。 本专利公告授权的权利要求书如下： “1、一种签 ...
//www.110.com/panli/panli_112289.html -了解详情
原告新丰公司诉称：我公司通过受让方式取得了名称为“签语饼”的实用新型专利权，专利号为200420033070.9（简称本专利）。2006年底我公司发现两被告生产 其使用的是已有技术向本院提交了94217977.3号实用新型专利说明书，该专利权已经于2000年3月1日由于未缴纳年费而终止。该专利权利要求 ...
//www.110.com/panli/panli_91633.html -了解详情
。但是，按被告所提供的工艺生产不出合格产品。经查证，双方签订转让合同时，被告并未取得专利权，转让行为是非法的，请求法院判令解除双方的技术转让合同 达不到设计标准，须在7个工作日之内退还50％的技术转让费；在河北省只能转让给甲方一家。合同签订后，原告按约定于当日支付被告专利技术转让费75000元，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_11558.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务