中,均明确约定以其上述土地、房产作抵押,案涉土地使用权抵押担保合同已经成立,这是竹林安特公司提供信誉担保的前提。建行郑铁分行营业部因没有核实抵押物的真实 判决第二项,免除竹林安特公司的担保责任。建行郑铁分行营业部答辩称:涉案的借款合同和保证合同均有效,原审对上述合同效力的认定及以贷还贷并没有免除担保人 ...
//www.110.com/ziliao/article-45129.html -
了解详情
工商银行牡丹卡中心某分中心申请办理牡丹信用卡一张,被告唐某为被告袁某提供担保。被告袁某于2003年7月21日开始透支,共计本金14 019.35元, ,该“决算期”的变动则不对保证人发生法律效力,保证人只在原“决算期”内承担保证责任,这一点应该是肯定的。 2、信用卡纠纷中保证合同的担保数额 如前所述, ...
//www.110.com/ziliao/article-43680.html -
了解详情
贷款通知书。 1999年11月20日,建行宝坻支行将截止1999年9月20日的贷款债权本金100万元以及利息265,755.40元、催收利息1,012,012. ,债权人向保证人行使请求权的效力存续期间。本案债权人与保证人在保证合同中约定的“借款到期后,如借款方未偿清本息,由担保单位在接到贷款方通知后 ...
//www.110.com/ziliao/article-43287.html -
了解详情
工商银行青海省分行营业部(以下简称青海省分行营业部)、原审被告青海创新房地产有限公司借款担保合同纠纷一案,不服青海省高级人民法院(2001)青经初字第7号民事 。该判决执定没有引用任何法律依据。该判决抹杀了“具有强制执行效力的债权文书公证书”的根本属性,即其不仅是公证证明文书,而且更属于非诉讼生效法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-42306.html -
了解详情
商业银行金桥支行为与被上诉人中国出口商品基地建设河北公司、河北省国际货运代理公司借款担保合同纠纷一案,不服河北省高级人民法院(1997)冀经再字第110号民事 公司进行担保,不存在欺诈、胁迫担保人货代公司的行为。原审调解书并未违反自愿原则,原审判决撤销原调解书不当。请求撤销原判,维持原调解书的效力,或 ...
//www.110.com/ziliao/article-42305.html -
了解详情
,其中的370万元借款是由石油贮存公司提供保证担保,故贵港中行依约扣划石油贮存公司存款抵偿利丰公司借款符合合同的约定也未违反法律规定,其行为不构成侵权。 。本案争议的第三个问题是《以资产抵偿贷款本息协议书》的效力。1998年6月29日,贵港中行与利丰公司签订了以资产抵偿贷款本息协议书,但利丰公司未能将 ...
//www.110.com/ziliao/article-42302.html -
了解详情
连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部权实现的义务。共同保证的特点在于他们彼此之间是连带关系,也就是说他们都要向债权人负 生效,但是其法律效果是什么?能否拘束债权人?我认为,这首先需要明确保证合同的当事人。我国《担保法》第六条规定,所谓保证,是指“保证人和债权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-42184.html -
了解详情
中,均明确约定以其上述土地、房产作抵押,案涉土地使用权抵押担保合同已经成立,这是竹林安特公司提供信誉担保的前提。建行郑铁分行营业部因没有核实抵押物的真实 判决第二项,免除竹林安特公司的担保责任。建行郑铁分行营业部答辩称:涉案的借款合同和保证合同均有效,原审对上述合同效力的认定及以贷还贷并没有免除担保人 ...
//www.110.com/ziliao/article-41186.html -
了解详情
工商银行牡丹卡中心某分中心申请办理牡丹信用卡一张,被告唐某为被告袁某提供担保。被告袁某于2003年7月21日开始透支,共计本金14 019.35元, ,该“决算期”的变动则不对保证人发生法律效力,保证人只在原“决算期”内承担保证责任,这一点应该是肯定的。 2、信用卡纠纷中保证合同的担保数额 如前所述, ...
//www.110.com/ziliao/article-39825.html -
了解详情
贷款通知书。 1999年11月20日,建行宝坻支行将截止1999年9月20日的贷款债权本金100万元以及利息265,755.40元、催收利息1,012,012. ,债权人向保证人行使请求权的效力存续期间。本案债权人与保证人在保证合同中约定的“借款到期后,如借款方未偿清本息,由担保单位在接到贷款方通知后 ...
//www.110.com/ziliao/article-39432.html -
了解详情