能够适用前几项规定的，则优先适用；最后，在违反公法规范的前提下，再确认行为人违反的是管理性规范或强制性规范。违反公法性质的管理性规范的，并不导致合同 则根据案件的实际情况，认为违反部门规章和地方性法规的强制性规定的无效。笔者认为，在具体认定农村房屋买卖合同的效力时，应把握以下几点：一、《合同法》本身 ...
//www.110.com/ziliao/article-495714.html -了解详情
新的证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人争议的主要焦点问题是吴某与肖某签订的诉争房屋买卖合同是否合法有效，吴某能否依法适用善意取得规定 卖给了左某，故该行为损害了第三人左某的利益，依法应认定该合同无效。既然吴某通过恶意串通取得所有权，当然也不符合善意取得的法律规定。而吴某上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_47507286.html -了解详情
产权登记。加之被上诉人进行改建、扩建，原审判决判令上诉人田仁华将房屋产权过户到被上诉人张正平名下，将使被上诉人的居住行为合法化，有可能导致 登记，判决结果模糊不清，无法执行。故请求二审法院撤销原判；确认双方当事人订立的房屋买卖合同无效，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_47020516.html -了解详情
了王强的合法权益；被上诉人没有全额支付房款，所以合同未生效。要求撤销原判，确认双方订立的房屋买卖合同无效。李某某同意原判。本院经审查认定的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、买卖协议，拆迁安置购房合同及附件等证据在案佐证。本院认为：王某某在原审法院以房屋买卖协议 ...
//www.110.com/panli/panli_44805920.html -了解详情
的，该代理行为有效。”伍xx的行为依法应当为表见代理且合法有效，请合议庭予以确认。这两部法律在不同角度都对善意第三人进行保护，伍xx与梁xx系配偶 所有权人梁xx也未对该房屋买卖合同予以追认，故原告伍xx与被告签订的《房子购销协议》之法律效力由签订时的效力待定合同而最终成为无效合同。被告李xx、赵xx ...
//www.110.com/panli/panli_44437044.html -了解详情
实际履行后，房地产价值大幅提高的情况下，以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确认买卖协议无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖。故法院对王某要求确认协议 关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。程某并非某区A村村民，其于 ...
//www.110.com/panli/panli_44348778.html -了解详情
某没有直接关系。现陈某在陈甲去世4年后，提出陈甲与张某签订的房屋买卖协议无效，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之 实施》的通知办理。张某同意原判。本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为：2004年6月，陈 ...
//www.110.com/panli/panli_44336574.html -了解详情
违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。李某要求确认与高某签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，符合相关规定，法院予以支持。依据《中华 应当认定有效。李某同意原判。本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为：农村宅基地的使用权 ...
//www.110.com/panli/panli_44332112.html -了解详情
原审被告）王X，女，1962年9月出生。上诉人李X因与被上诉人王X房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2011）昌民初字第03777号民事判决，向 查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：李X与王X签订的《房屋转让买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且并不具备法定无效之情形，王X已 ...
//www.110.com/panli/panli_44325387.html -了解详情
，可以作为认定事实的依据。一审法院判决认定：违反法律法规强制性规定的合同，是无效的合同，自始不具有法律效力。罗X不是北京市房山区韩村河镇曹章村村民 房屋买卖协议，违反了有关法律强制性规定，双方签订的房屋买卖协议无效，故对李X要求确认双方之间签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，法院予以支持；当事人依据无效 ...
//www.110.com/panli/panli_44322365.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务