收货人为徐金科，手机号码为13061561291；规格为KL65－160循环水泵2台由被上诉人送至上诉人公司；结算方式为合同签订之日预付款30%，货到2天内余款付 年7月，合同签订后，上诉人向被上诉人支付了一部分货款，现上诉人认为送货单上的签收人非其工作人员，其单位也未曾收到过被上诉人提供的货物而不予 ...
//www.110.com/panli/panli_78151.html -了解详情
补充提交了新的证据。 原告邓仕元补充提交了以下证据：1、2002－2003年送货单，证实吴金山自2002年即开始销售高迪厂的货物，对产品和销售价格 和其他经销商的证明，证实该厂自2005年10月通知经销商增加防伪措施事宜，并同时附送了宣传单，此后经销商购进的高迪厂货物均贴有防伪标贴。6、委托代理合同， ...
//www.110.com/panli/panli_71940.html -了解详情
回单，货款计38903元；2004年8月14日至2004年10月25日20份送货单，货款计102000元。以上合计642858元。诉讼中双方均承认以送货回单作为结算 ，德盛厂在起诉时所提交的送货回单早已通过收取现金方式结清，并且部分送货单的货物康思达公司并没有实际收到。康思达公司特请求二审法院对此事实 ...
//www.110.com/panli/panli_69346.html -了解详情
整”，“元”字已改为“只”字。№0004270、0006165号(送货日期为二○○○年十一月三日)送货单的附注内容均为直接书写，其余事项是复写；№0019805号的记载内容均 适用法律错误，何志雄应可随时主张其权利。二○○○年七月二十九日的取货单的计量单位应是“只”，而非“元”，因该单据是取货凭条，而 ...
//www.110.com/panli/panli_56840.html -了解详情
公司不服原审判决。向本院提出上诉。请求：1、要求宁捷公司按合同的约定将模具送回到金龙厂使用。2、金龙厂、金龙公司承担全部诉讼费。事实与理由如下：(一)宁捷 提出质疑，但并没有要求对此鉴定，或对录音内容提出反证。该录音证据与本案送货单能够相互印证，依法可作为本案定案依据，因此，可以确定宁捷公司仍有模具未 ...
//www.110.com/panli/panli_54386.html -了解详情
辉达公司的信任。此后，被告人周雪春和方新明又伪造了价值172万多元的送货单，捏造化工部向其他单位购进了大量化工产品并已经销售但货款未能回收的事实，要求华 平、方新明负责，周雪春是业务主管。2002年3月中旬，周雪春说送了50吨氧化锌给祥联陶瓷有限公司，要求我填写了一张编号为0000026的货值33万元 ...
//www.110.com/panli/panli_51913.html -了解详情
港币93，839.16元没有计算在内，应当从货款中扣除。创意厂向原审法院提交了送货单4张。香港眼镜公司未答辩。创意厂反诉称:2002年3月至2003年3 三张真实性没有异议(金额为港币9，064.86元)，对2002年10月18日的退货单以没有林福英的签字确认为由不予认可。创意厂对林福英提出要求赔偿因 ...
//www.110.com/panli/panli_51785.html -了解详情
陈述是不能成立的，在上诉人没有付清款项前，被上诉人是否把送货单凭证给上诉人?送货单是被上诉人的债权凭证，这些债权凭证不存在，其法律后果怎样? 对其主张依法提供证据给予证实，在本案中，被上诉人一直没有提供反映双方交易的送货单凭证，证明上诉人、被上诉人之间的交易和欠款行为，造成上诉人支付605233.40 ...
//www.110.com/panli/panli_43598.html -了解详情
3019米，货款总值为40756.5元；而绿色竹节布何泳强则在同年6月11日送到刘国禄处，数量为3134.5米，货款共42315.75元。同年5月30日 号合同买卖合同成立的认定事实来看，13号合同和16号合同与何泳强提交的送货单无论从金额还是数量也是不能一一对应起来的，这从另一方面说明了一审法院判案 ...
//www.110.com/panli/panli_42656.html -了解详情
载明的货物，仅对该批货物作退货处理还是“代为销售”存在不同意见。如被上诉人未收到1095423送货单上的货物，何以收到承诺书中载明的货物。现被上诉人仅以1095423送 供货合同内容没有牵连，况且上诉人亦将第二、三份供货合同中约定的货物送至被上诉人处，被上诉人也支付了该两批货物的部分货款，说明上诉人与 ...
//www.110.com/panli/panli_33385.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务