财产予以清偿。五、驳回中国长城资产管理公司沈阳办事处、沈阳抗生素厂及姜洋其他诉讼请求。案件受理费74,611元，由沈阳抗生素厂负担。 抗生素厂不服原审法院上述民事 与姜洋签订借款合同及姜洋未按照合同还款的事实错误。（二）原审法院对抵押展期是否进行登记，原债权银行与长城公司是否在诉讼时效期限内主张抵押权 ...
//www.110.com/panli/panli_104025.html -了解详情
后十日内履行完毕；2、驳回原告商丘市梁园区孙付集农村信用合作社的其他诉讼请求。案件受理费890元，其他诉讼费270元，合计1160元，原告负担120元 1、原判认定事实错误，认定上诉人与被上诉人存在借款合同法律关系无事实和法律依据。2、原告诉请明显超过诉讼时效，被上诉人提供的2001年6月至2005年 ...
//www.110.com/panli/panli_100353.html -了解详情
《还款协议》、通辽工行越权、通辽工行承担的债务并非合法有效存在、原债务已过诉讼时效期间等理由向最高人民法院提起上诉。 最高人民法院认为：本案中的《还款协议》为 在五点。第一，银祥工程部的债务是否真实存在问题。本院二审查明，借款合同及借款凭证均表明借款人为银祥装潢部，款项也打入银祥装潢部账户，且作为银祥 ...
//www.110.com/ziliao/article-132247.html -了解详情
义务可分为原给付义务与次给付义务。原给付义务本身有履行期限、合同的存续期限制度管辖，诉讼时效制度备而不用，不直接发生效力。只有在原给付义务被违反，形成次 过履行债务或者债权人之前某个时间已经向自己主张过债权，那么这个时间就是该笔借款诉讼时效的起算点”的观点，需要再细致化，有的方面需要再斟酌。该观点主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-12711.html -了解详情
21元，并自2006年6月1日起按中国人民银行有关逾期贷款的规定(即在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%)计算罚息和复利，利随本清。2，判令 前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，在2004年6月7日至2006年6月6日的保证期间 ...
//www.110.com/panli/panli_86260.html -了解详情
。故对广发银行要求华城公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。 (三)关于中闻公司的连带保证责任。本案所涉借款合同之债权既有华城公司提供物的抵押担保， 7月27日已向中闻公司发出催款函，广发 银行又于2002年5月在诉讼时效内提起诉讼。故中闻公司应承担担保责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_85136.html -了解详情
相应保证内容均发生在《中华人民共和国担保法》生效之前，且被告东上海经贸就涉案借款事宜提供的保证期间并不明确。最高人民法院《关于处理担保法生效前发生的保证行为的 日后的六个月内，向保证人主张权利。但涉案借款合同的债权人未能就其于涉案借款合同原法定诉讼时效届满(即1997年9月30日)前对债务人提出过债权 ...
//www.110.com/panli/panli_84018.html -了解详情
借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2004)徐民二(商)初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年5月27日立案受理后，依法组成 要求或者同意履行义务而中断。本案中上诉人在诉讼时效期间并未向被上诉人提出相应权利要求或提起诉讼，被上诉人虽然承认借款事实的存在，但并无同意履行义务的 ...
//www.110.com/panli/panli_79747.html -了解详情
各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过诉讼时效；3、两被告的担保是否为职务行为。在质证 之规定，判决如下：一、被告响水艾天中英文学校返还原告响水县农村信用合作联社借款本金1600000元及利息438368元（利息算至2006年9月6日，以后利息按 ...
//www.110.com/panli/panli_72517.html -了解详情
王玉，四川天奥律师事务所律师。 原告农行锦城支行与被告蜀光公司、培训中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锦城 原告从未向我中心主张过权利，原告对我方的诉请已超过诉讼时效，培训中心的担保责任解除。另最高额抵押担保合同因以培训中心的干部培训活动场所为抵押物而无效。 ...
//www.110.com/panli/panli_67932.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务