公摊面积为7.35平方米。原审判决认定上述事实采信了以下证据：都江堰市商品房购销合同一份、名都新城宣传资料一份、房产证复印件一份、企业名称变更登记资料 公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积110.29平方米”后使用了“分摊公用面积为‘／’ ...
//www.110.com/panli/panli_91437.html -了解详情
公摊面积为8.39平方米。原审判决认定上述事实采信了以下证据：都江堰市商品房购销合同一份、名都新城宣传资料一份、房产证复印件一份、企业名称变更登记资料 公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积125.14平方米”后使用了“分摊公用面积为‘／’ ...
//www.110.com/panli/panli_91323.html -了解详情
了本案，现已审理终结。一审判决确认：2005年2月16日，原被告签订《商品房购销合同》一份，其中约定被告向原告预售京瑞大厦第十层1005号房屋， 逾期付款违约责任的反诉请求不予支持。由于被告未能按期交房，应当依照法律规定和合同约定，承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告主张赔偿的房租费和律师代理费， ...
//www.110.com/panli/panli_91069.html -了解详情
面积以市房管局最后核定为准。每平方米的价款为960元，购房款共计105878元。合同签订后周泽奎依约给付了全部购房款105878元，三原公司也交付了房屋。 公摊面积为7.35平方米。原审判决认定上述事实采信了以下证据：都江堰市商品房购销合同一份、名都新城宣传资料一份、房产证复印件一份、企业名称变更登记 ...
//www.110.com/panli/panli_90427.html -了解详情
公摊面积为8.39平方米。原审判决认定上述事实采信了以下证据：都江堰市商品房购销合同一份、名都新城宣传资料一份、房产证复印件一份、企业名称变更登记资料 公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积125.14平方米”后使用了“分摊公用面积为‘／’ ...
//www.110.com/panli/panli_90180.html -了解详情
摊面积为8.29平方米。原审判决认定上述事实采信了以下证据：都江堰市商品房购销合同一份、名都新城宣传资料一份、房产证复印件一份、企业名称变更登记资料 摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积91.36平方米”后使用了“分摊公用面积为‘／’平方米 ...
//www.110.com/panli/panli_90179.html -了解详情
面积以市房管局最后核定为准。每平方米的价款为1180元，购房款共计152880元。合同签订后吴德志依约给付了全部购房款152880元，三原公司也交付了房屋。 摊面积为9.77平方米。原审判决认定上述事实采信了以下证据：都江堰市商品房购销合同一份、名都新城宣传资料一份、房产证复印件一份、企业名称变更登记 ...
//www.110.com/panli/panli_90178.html -了解详情
公摊面积为9.77平方米。原审判决认定上述事实采信了以下证据：都江堰市商品房购销合同一份、名都新城宣传资料一份、房产证复印件一份、企业名称变更登记资料 公摊”只是针对商铺而非住宅，因该主张缺乏事实依据，不能成立。此外，在合同的正文中，上诉人在“建筑面积129.56平方米”后使用了“分摊公用面积为‘／’ ...
//www.110.com/panli/panli_90177.html -了解详情
人刘少权、共有人杨洪玲的房地产权证。故胡雪女与大福房产公司的买卖合同已无法履行，应予解除，被告大福房产公司应返还定金10000元、购房款70000元，原告胡雪 补偿安置房屋的事实。”被上诉人于2001年1月17日与关小玲签订一份《商品房购销合同》将涉案房屋卖给关小玲；2003年2月26日和同年4月4日 ...
//www.110.com/panli/panli_81883.html -了解详情
向被上诉人标明了设施费13800元。上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中明确约定的该商品房的预售价款，不属于商品房标价；但上诉人与被上诉人另行签订《 认为，包括其他设施费票据在内的所有上诉人提供的证据，由于不经过购房合同当事人的一方即被上诉人，被上诉人不知其真实性而予以否认。房产商成本开支多少，是其 ...
//www.110.com/panli/panli_47701.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务