决算，遂拒绝接收该部分资料。为查证原告的收支状况，本院委托上海文汇工程造价咨询有限公司对原告收到建设单位的工程款和实际支出的工程款事项进行审计。上海文汇工程 诉讼的民事主体。对于决算资料的交付所引起的相关纠纷只能在原被告之间依据联营合同的规定加以解决。联营合同既已规定由被告负责组建项目经理部，并负责从 ...
//www.110.com/panli/panli_81550.html -了解详情
明方复兴工程造价咨询事务所有限公司出具审价报告，该审价报告鉴证结论为：上海桃花源三、四期工程造价为56，505，084元，该审价结论已经包含双方合同约定 原因给原告造成的实际损失部分，原告现主张被告就该部分损失予以赔偿。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金 ...
//www.110.com/panli/panli_78160.html -了解详情
工程施工合同纠纷一案，本院于2006年6月6日受理后，依法组成由审判员曹桂岩担任审判长并主审、才玉莹、王大鹏参加的合议庭，于 造价进行鉴定。2006年12月15日，辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司对工程造价鉴定总定案金额为30507329元。原告现陈述被告已给付工程款23801000元，被告陈述已 ...
//www.110.com/panli/panli_65460.html -了解详情
的分包合同约定和2004年12月27日双方在五桥中心法庭达成的和解协议，以及双方确认的原告已完成工程内容和重啤委托重庆天健工程造价咨询有限公司审定 元/m3的审定单价计算出的爆破土石方工程造价546194.60元，且该定价高于原告与为民公司的包干价，也不违反我国法律法规的禁止性规定，双方当事人应当依照 ...
//www.110.com/panli/panli_65366.html -了解详情
工程进行结算，根据上诉人的申请，由佛山市高明建信工程造价咨询有限公司作出了《工程造价鉴定报告》，确定该工程额为91960.68元。虽然上诉人对该《工程 没有提起反诉主张权利，本院对此不作审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一 ...
//www.110.com/panli/panli_51509.html -了解详情
不留任何费用，双方合同解除，剩余工程项目由深圳城另选施工队伍施工。2000年4月20日新疆建设工程造价管理总站下属的新疆建设工程造价咨询事务所出具《深圳城 。深圳城公司的诉讼请求无事实根据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...
//www.110.com/panli/panli_45763.html -了解详情
承建的烘干车间已完成了基础、柱、墙工程，被告应按合同规定付给工程款，经委托造价结算，原告承建的工程为屯昌屯建工程造价咨询有限公司，利息应按屯昌屯建工程造价 三人程序违法。此观点不成立。答辩人与枫木橡胶有限公司的合同是另一份工程合同，两份合同法律关系不同，枫木橡胶有限公司与本案没有直接关系，没有成为第三 ...
//www.110.com/panli/panli_36192.html -了解详情
8月20日，本院作出(2002)东民四终字第5号民事判决，该判决已发生法律效力。2004年10月8日，山东省人民检察院以鲁检民抗(2004)第214号民事 的过错，也不能因此造成捷迅公司与湖滨公司签订的承包合同无效。二、判决依据东营安园工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定结论，判由捷迅公司支付湖滨公司 ...
//www.110.com/panli/panli_32677.html -了解详情
的单位公章，不能认定系上诉人认定的工程造价。2、结算书中工程造价没有任何计算依据。工程造价应当基于双方合同和工程量等因素来确定。但在被上诉人提交 事实真相，上诉人向原审法院提交了广东顺德市工程造价咨询服务公司工程预(结)算书等证据，证明全部涉案工程的实际造价为2077276.73元，而上诉人实际已支付 ...
//www.110.com/panli/panli_21830.html -了解详情
南乐建安公司上诉称：原审法院一九九六年六月受理该案后，委托山西省工程造价咨询公司阳泉分公司对工程款项结算等进行了司法技术鉴定，一九九八年十月二十九日作出了鉴定 因其缺乏事实依据，故本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_15017.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务