科苑公司负责人粗暴打伤，继而甩开科苑公司，独自以被拆迁人名义领取建材市场拆迁补偿款后，违反联营合同中关于“如遇国家征地，地上建筑物补偿费五年以内归科苑公司所有 的实际投入作为确定计算其损失的依据，科苑公司仅提交了其单方制作的《建筑工程预算书》作为证明其实际投入的证据，缺乏证明力，不予采信，并根据《企业 ...
//www.110.com/panli/panli_110375.html -了解详情
亿嘉律师事务所律师。 委托代理人李相播，北京市亿嘉律师事务所律师。 被告北京市政建市政工程中心，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村。 法定代表人李德新。 原告新立基（北京）建材有限公司（以下简称新立基公司）与被告北京市政建市政工程中心（以下简称工程中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用 ...
//www.110.com/panli/panli_108857.html -了解详情
共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由重庆市雄风伟业建材有限公司负担50元，怀化市佳惠大酒店有限公司负担3050元。 本判决为终审判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_101619.html -了解详情
：原告不符合诉讼主题资格，我公司与原告无任何业务来往。原告所称上海高科技建材有限公司的债权转让给他，但未经我公司同意，请求法院依法驳回原告对我公司的 上述事实原告向本院提供的证据有：1、工矿产品购销合同一份、工程质量验收表一份，以证明上海高科技建材有限公司给被告施工的事实。2、上海高科技建材有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_100634.html -了解详情
的面积和协议书约定的每平方米20元的价格要求被告支付工程款，但由于双方对工程质量问题发生争议以及脚手架倒塌的损失承担问题协商不成，导致原、被告至今没有结 真实意见表示，合法有效，因此双方形成的是承揽合同关系。原告所完成的建材市场A栋外墙涂料经定南县建筑工程质量监督站检查评定存在质量问题，不符合双方约定 ...
//www.110.com/panli/panli_86969.html -了解详情
合同上加盖了合同专用章，建材公司在其委托代表人一栏处签署了“何保卫”之名。2003年12月23日，双方就该合同至上海市建设工程交易管理中心墙体 获付款，遂诉至法院，请求上诉人支付货款人民币70147元。原审另查明：上海建材(集团)建设发展有限公司于2004年11月26日经工商登记变更为上海新易达建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_73640.html -了解详情
，被上诉人于同年十一月三日以电报形式通知综合大厦项目部负责人蔡明飞，要求变更合同内容，暂停供货。此外，综合大厦项目部还于同年八月向被上诉人购买黄沙79.8 赔偿被上诉人建材的价款经济损失。上诉人辩称综合大厦项目部由案外人台州市八达建筑工程公司成立，蔡明飞系该公司任命的项目部负责人，该项目部合同专用章由 ...
//www.110.com/panli/panli_38582.html -了解详情
平方米的投资计划。被告单位于1996年8月1日、1997年5月25日将该工程承包给本单位的第八经理部和第五经理部，双方约定1997年8月20日和1998 一条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告单位平昌县建筑建材公司犯单位合同诈骗罪，判处罚金十万元(限在二000年十一月底执行完毕)。二、被告人杨 ...
//www.110.com/panli/panli_30907.html -了解详情
纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市矿达建材开发公司法定代表人及其委托代理人李健、被告达州市林峰工贸(集团)有限公司委托代理人蒲大安、 训洲又将与何林峰签订的项目转包给何永道并签订《大西街综合楼开发工程承包合同》。1996年7月23日，时任矿达公司的经理何林峰知道何甫成 ...
//www.110.com/panli/panli_30308.html -了解详情
局长。委托代理人梁学政，该局干部。上诉人涪陵市建筑陶瓷工业总公司因借款担保合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(原四川省涪陵市中级人民法院(1997)涪经初字第 。遂判决：一、由第三人华光集团沈阳市第二建筑工程公司海南公司第十工程处返还被告涪陵市建材工业总公司借款本金五百万元，并赔偿经济损失二百一 ...
//www.110.com/panli/panli_19304.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务