至施工现场外，交由被告运走，原告未履约，其责任在原告。被告沈阳市北鼎建筑有限公司反诉称，要求法院判令被告沈阳名流房产开发有限公司给付拖欠的工程款295万元及其利息 规定，判决如下：一、原、被告双方于2000年6月22日签订的《建筑工程施工合同补充协议》合法有效；二、于本判决书生效后30日内，原告（反诉 ...
//www.110.com/panli/panli_262812.html -了解详情
总造价为164670.48元。2007年5月28日经被告验收核实被告方同意教学楼工程按1582800.00元结算。被告泰星学校及法定代表人熊武科在结算书上盖章 ”的约定计277717元。 本院认为，本案属建筑工程施工合同纠纷，本案中原、被告双方签订的《建筑工程合同》、《补充协议》是双主真实意思的表示 ...
//www.110.com/panli/panli_239727.html -了解详情
。 被告福田公司辩称：其和原告之间无任何建筑工程施工合同，关于本案所争议的迎宾馆主体工程，其是与林州市建筑（集团）总公司鹤壁合友公司签订的 鹤壁迎宾馆工程款结算办法说明》的复函1份。证明被告福田公司委托河南硕华工程造价咨询事务所有限公司审计后该工程款金额为25 083 070.05元，被告已支付22 ...
//www.110.com/panli/panli_200301.html -了解详情
.66元，单方造价为637．84元，其中综合基价为1604865．2元；2号楼工程造价为1353017.75元，单方造价为565.64元，其中综合基价为1066456．1元。 海新主张权利的诉讼资格。肖焕军不是康海新与宏兴公司签订的建筑工程施工合同的主体，即便宏兴公司的项目经理杨付山与肖焕军之间有转包 ...
//www.110.com/panli/panli_156749.html -了解详情
内容不再执行。劳建公司、华桅盛与帝龙公司签订的五号商住楼建筑工程施工合同发生在安居公司成立前，属于安居公司成立时的遗留事宜，该遗留 平方米348元计算，工程款为685093.68元，剔除减少工程量工程款38116元，第一项工程结算实际价款为608977.68元。减少工程量项目和金额：1、桩基础设计深度 ...
//www.110.com/panli/panli_142789.html -了解详情
，原告李承美与被告吴子胜等16人签订的梓埠医院职工宿舍楼建筑工程施工合同，系原、被告双方自愿订立，符合规定，合法有效，双方均应严格 工程款111500元，隔热工程款4000元，共计人民币161993.4元，各建房户具体应支付工程款额由医院建房领导小组根据内部协定确定分解。此款被告梓埠中心卫生院承担连带 ...
//www.110.com/panli/panli_106834.html -了解详情
，原告李承美与被告吴子胜等16人签订的梓埠医院职工宿舍楼建筑工程施工合同，系原、被告双方自愿订立，符合规定，合法有效，双方均应严格 工程款111500元，隔热工程款4000元，共计人民币161993.4元，各建房户具体应支付工程款额由医院建房领导小组根据内部协定确定分解。此款被告梓埠中心卫生院承担连带 ...
//www.110.com/panli/panli_94547.html -了解详情
坪小学教学楼的承建资格，并于2006年6月24日与原告签订建筑工程施工合同，约定：工程地点在赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处大坪村金辉路以南 。被上诉人在一审时已经提供了相关证据证明被上诉人支付后续工程款的合理性和合法性，所有合同都经过有关部门进行鉴证，包括开发区建设局、监察局、教育局等，使用的材料 ...
//www.110.com/panli/panli_89176.html -了解详情
内容不再执行。劳建公司、华桅盛与帝龙公司签订的五号商住楼建筑工程施工合同发生在安居公司成立前，属于安居公司成立时的遗留事宜，该遗留 平方米348元计算，工程款为685093.68元，剔除减少工程量工程款38116元，第一项工程结算实际价款为608977.68元。减少工程量项目和金额：1、桩基础设计深度 ...
//www.110.com/panli/panli_89025.html -了解详情
日，被告以其本人和苏深辉的名义与原告签订《建设工程施工合同》和《南海市建筑工程施工合同》，约定按原告提供给被告的预算书的预算额的83%为结算 关于诉讼费用之分担不合理，应按胜诉比例重新确定双方应分担的数额。 被上诉人松岗建筑公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院对于 ...
//www.110.com/panli/panli_82560.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务