经双方协商一致所进行的木材买卖行为,是双方当事人的真实意思表示,应为合法有效。在交易过程中,刘××按双方约定先行付给某林业公司木村货款,某林业公司没有 向债务人主张债权,但没有约定还款时间的欠条诉讼时效则从出具欠条之日起 2年时间。综上,一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决,驳回被上诉人的 ...
//www.110.com/panli/panli_21116323.html -
了解详情
,“欠条”在原、被告之间不能产生法律上的债权债务关系,原告以该“欠条”为依据要求被告给付其租金,理由不充分,不予支持。但鉴于被告不通过合法有效途径 《铺面租赁合同》,是双方当事人的真实意思表示,应认定合法有效。被上诉人在2010年3月初解除合同是否存在违约的问题。根据双方签订的《铺面租赁合同》约定, ...
//www.110.com/panli/panli_21116039.html -
了解详情
认定。对双方当事人有争议的事实,本院作如下认定:1、关于被告2009年8月29日出具的欠条是否有效的问题。原告认为,被告于当时向原告出具的欠条一 支付原告劳务费用250000元,亦应依承诺兑付,在被告拒付的情况下,原告要求被告支付上述工程费用和劳务费用,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_13417874.html -
了解详情
的欠条、收据。但协议书涉及的工程未在有关主管部门备案,该工程是否存在无法查实,且授权委托书为复印件,同时欠条、收据上的签字是否为杜兴洪所签也不能查实 福的诉讼请求,证据不足,不能成立,本院不予支持。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,实体处理并无不妥,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...
//www.110.com/panli/panli_12511620.html -
了解详情
即为一种表象权利。有学者指出,法律上的权利不但体现在法律的规定中,还可以隐含在法律规范中,权利是实现于法律关系中的主体以相对的自由的作为或 责任与刑事责任分属不同责任的基本理论,不符合民事权利的有效保护的公众期待要求。笔者认为,姑且不论该规定的内容是否符合有关理论的要义,首先应该关注的是此规定的前提 ...
//www.110.com/ziliao/article-201779.html -
了解详情
兰到庭作证并提交了其他证人证言,因证人证言之间不能形成有效的证据链,且其效力尚不足以否定上诉人出具的欠条效力,故上诉人已将该借款清偿完毕的上诉理由本院仍不予认定。由于案外人王勇没有在上诉人出具欠款条据上签字认可自己是借款人,至于该借款是否交给王勇使用,并不影响上诉人与被上诉人之间形成的合法 ...
//www.110.com/panli/panli_11974859.html -
了解详情
崔成洪所说的70人,且起诉主体不应是崔成洪而应是民工本人;双方没有法律上的关系,崔成洪实际上是与中建四局签订的劳务分包合同;王化雨无权代表中建 均不服并提出上诉。崔成洪上诉称,中建六公司共支付人工费25万属实,但在王化雨出具欠条后,中建六公司只支付了10万元,尚欠人工费685 120元,请求依法改判。 ...
//www.110.com/panli/panli_11394266.html -
了解详情
复合肥28吨、每吨3260元属实,但出具欠条前已付原告部分货款,出具欠条时仅欠原告货款64800元。另外,依据有关法律规定,化肥质量属国家强制性标准,不符合 证明。综上,被告证据1不能作为证明原告销售的复合肥存在质量问题的有效证据采信。证据2-6,证人都是被告找到他们让他们出庭作证的,小麦是否减产以及 ...
//www.110.com/panli/panli_9881462.html -
了解详情
,马顺昌是否是郑州一建的劳动者,郑州一建是否是马顺昌的用人单位,是郑州一建应否向原告支付工资的前提。本案在庭审过程中,双方均认可双方之间从未签订过劳动合同 昌及为马顺昌出具欠条应系马建国个人的行为,马顺昌要求郑州一建支付工资奖金的理由不足,本院不予支持。综上,原审认定事实清楚,适用法律及判决结果正确, ...
//www.110.com/panli/panli_7076454.html -
了解详情
月14日,本院重新立案审理。2008年3月26日本院在审理本案时因被告黄恩玲、杨宗合的离婚证是否有效需相关部门作出决定后本院才能审理本案,依法作出( 合理期限内返还。本案中被告杨宗合给原告出具欠条,原告提供借款给杨宗合,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律禁止性规定,原告与被告杨宗合的民间借贷关系自 ...
//www.110.com/panli/panli_6680966.html -
了解详情