汉丰滨湖东路xxxx,身份证号xxxx。原告付某、李某与被告严某、肖某民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某、李某、被告严 年3月25日原告李某要求被告严某出具借条一张,并约定按月利率1分5厘计息,后因二被告离婚,被告严某至今没有归还欠款,被告肖某以不知道为由拒不偿还 ...
//www.110.com/panli/panli_40103567.html -
了解详情
代理人周清海,保康县法律援助中心律师。上诉人王居炳因与被上诉人张天堂民间借贷纠纷一案,不服保康县人民法院[2010]保城民初字第80号民事判决,向本院提出上诉。 了1500元利息的内容,一审对于光碟是否采信未进行说明,只简单凭借条,而并没有对全案进行综合分析研究,上诉人做生意讲诚信,想着光明磊落地做人 ...
//www.110.com/panli/panli_40038120.html -
了解详情
被告)郑本云,男。上诉人毛志林因与被上诉人吕天香、郑本云民间借贷纠纷一案,不服襄阳市樊城区人民法院 (2010)樊王民初字第57号民事判决,向本院提起上诉 林在本案中仅为担保人,而未称毛志林系共同借款人。然而原审法院在其中两笔借条没有担保人字样的情况下,却主观臆断的认为,被告毛志林既使不是担保人,也是 ...
//www.110.com/panli/panli_40035958.html -
了解详情
陆盛柏。被告邓霓。被告李清达。原告陆盛柏与被告邓霓、李清达民间借贷纠纷一案,本院于2011年9月15日立案受理后,依法组成合议庭,于2011年10月 、也未提出书面答辩。被告李清达辩称:被告不认识原告,从未向原告借款,也没有出具借条或在借条上签字过。邓霓向原告借款的事实被告也不知道。被告已经与邓霓离婚 ...
//www.110.com/panli/panli_39892795.html -
了解详情
钱,因我与被告关系很熟,当即拿了35000元给被告,被告当即立下借条“今借到朱××现金35000元,借款人江××。”事后我多次向催讨,被告以各种 被告承担。本院认为,本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,贷款人 ...
//www.110.com/panli/panli_39623638.html -
了解详情
证据材料,经当庭质证,足以认定。本院认为,本案系民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。本案中原告举出的借条属书证,且提交了原件相核对;被告何 、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。《关于适用〈中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_39615766.html -
了解详情
与法律依据,请求予以驳回。本院认为,1.关于债权在转让前是否消灭的问题。根据借条显示,本案债权债务关系中的债权人为阮金海,债务人为赵树森。袁祖成 定性的问题。生效判决将案由确定为民间借贷纠纷,但在审理过程中对债权转让进行了必要的审理,因而案由的确定对案件实体处理没有产生影响。6.一、二审是否存在遗漏 ...
//www.110.com/panli/panli_39300527.html -
了解详情
月28日被告文**以资金短缺为由向原告徐**借款7000元。被告文**出具了书面借条。借款时被告徐**也在场。2010年8月5日,两被告自愿就子女 **仍然没有偿还。2011年11月9日原告徐**起诉至法院,要求法院判决被告文**偿还借款7000元,本案诉讼费由被告承担。本院认为,本案系民间借贷纠纷。 ...
//www.110.com/panli/panli_38220289.html -
了解详情
蒲西区锦绣巷38号。身份证号码:410728196904150035原告李招妹因与被告马计玉民间借贷纠纷一案,李招妹于2011年9月22日向本院提起诉讼,本院于 笔款项,共计款56900元。本院认为,合法的民间借贷关系应予保护。马计玉先后向李招妹借款1125000元,有借条为凭,马计玉于2009年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_37952102.html -
了解详情
男,1954年10月2日出生。上诉人徐建设与被上诉人刘成花、马道仁民间借贷纠纷一案,孟津县人民法院(以下简称原审法院)于2011年7月5日作出( 9日的两张收条;马道仁将剩余利息10000元与40000元本金出具了50000元的借条,落款时间仍写作2007年11月26日,徐建设作为担保人签字;马道仁将 ...
//www.110.com/panli/panli_37757200.html -
了解详情