驳回上诉，维持原判。 本案二审争议焦点为：1、一审判决是否存在程序违法；2、当事人签订的合作协议的性质；3、该协议是否属于可撤销或可变更的合同；4 款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8646元，由恽虹、恽浩平负担。 本判决为终审判决。 审判长王成龙 代理审判员袁 滔 ...
//www.110.com/panli/panli_63996.html -了解详情
黄俊祥、黄俊来、黄里广、黄若玲、黄志远、黄志方不服本院终审判决，向本院申请再审。经审查，本院决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于 黄锐新；何乳惜从未在不可撤销抵押担保声明书和借款合同书上签名或盖指纹，从未与韩江办事处签订任何担保合同，房管部门的抵押登记无效；原判认定担保行为属最高额担保是错误 ...
//www.110.com/panli/panli_60977.html -了解详情
也要根据双方所签订的《承包经营合同》作为依据?该合同是开采石场的合同，且该承包合同纠纷本院在1999年时已作出终审判决?与本案的灰坝工程纠纷没有 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50010元，由上诉人韶关工程公司和省电力第一局负担。本判决为终审判决。 审判长黄雄 审判员詹伟雄 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_60328.html -了解详情
，二者的差别显而易见，将其等同起来是错误的。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原审判决；改判被上诉人按合同约定的交楼标准和法定的交付使用条件向上诉人交付经验收 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6270元，由上诉人伍时祥、刘静仙承担。本判决为终审判决。 审判长陈秀武 代理审判员谭洪生 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_58321.html -了解详情
、盛兴公司主体不合格，因此原判认定合同无效并无不妥。因主合同无效，津航公司出具的《不可撤销的保证书》作为从合同亦应无效。但从津航 ，判决如下：(一)驳回天津航道局再审诉讼请求；(二)维持本院(1999)琼经终字第89号民事判决。本判决为终审判决。 审判长卢芒 审判员张丹 代理审判员曲永生 二○○○年 ...
//www.110.com/panli/panli_52676.html -了解详情
能达到目的。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人望海公司二审提交1997年4月1日的“场地租赁合同”(租赁期间从1997年4月1日至2003 元，被上诉人望海公司负担2302元，被上诉人施达公司负担11510元。本判决为终审判决。 审判长胡曙光 审判员蔡红曼 审判员李燕 二○○一年七月十日 书记员何 ...
//www.110.com/panli/panli_45588.html -了解详情
)项，依法改判。长城公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本院二审期间，2001年3月5日，广东省 元，由广西办事处负担475 064?5元，长城公司负担475 064?5元。本判决为终审判决。 审判长郑学林 审判员于晓白 审判员程新文 二00一年十一月六日 ...
//www.110.com/panli/panli_44778.html -了解详情
1000万元贷款，因机构改革，1995年12月27日建行海南省信托海口办事处被撤销，该笔贷款债权由中国建设银行海口市海府支行依法承继。1997年12月 条第(二)款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币127226元，由海南省海洋与渔业厅负担。本判决为终审判决。 审判长彭章键 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_41977.html -了解详情
加盖了印章，并分别加盖了法定代表人章。证明公证借款合同的事实清楚，公证合法。2.杨浦区司法局在一、二审庭审中，提供了借款人海美公司、抵押人宝长公司 十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币一百元，由上诉人上海市杨浦区司法局负担。本判决为终审判决。 审判长钱锡青 审判员殷勇 ...
//www.110.com/panli/panli_38543.html -了解详情
上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，2001年4月1日，海通公司与杨强签订停车场租赁合同，该租赁合同约定，海通公司将东营市东城金 二审案件受理费8336元，王志锋负担216元，海通公司负担8120元。本判决为终审判决。 审判长宋子美 审判员潘霞 审判员纪红广 二OO四年三月十六日 书记员 ...
//www.110.com/panli/panli_35659.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务