的回答展开。 二、财产性利益:财物概念之极限扩张 我国刑法中的抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、聚众哄抢罪、侵占罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、职务侵占 的语义想象空间、符合刑事司法的需求。更何况民法理论中债权与物权的区分也出现了相当化的趋势。物权与债权相互交融,二者界限日益模糊。法律赋予某些债权具有 ...
//www.110.com/ziliao/article-350953.html -
了解详情
的回答展开。 二、财产性利益:财物概念之极限扩张 我国刑法中的抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、聚众哄抢罪、侵占罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、职务侵占 的语义想象空间、符合刑事司法的需求。更何况民法理论中债权与物权的区分也出现了相当化的趋势。物权与债权相互交融,二者界限日益模糊。法律赋予某些债权具有 ...
//www.110.com/ziliao/article-346391.html -
了解详情
近有学者提出:两个犯罪之间具有排他关系时,才存在明确的界限;刑法理论为区分此罪与彼罪的界限所提出的观点往往缺乏法律根据,曲解构成要件,没有现实意义, 行为人的犯罪预备本来就不是确定要犯抢劫罪的,而是具有实施抢劫罪和抢夺罪(或者盗窃罪、诈骗罪)的两手准备、两种打算,是否要实行抢劫,要看行为实施时的情况, ...
//www.110.com/ziliao/article-329598.html -
了解详情
2万元,第二次伪造公司印章骗取他人财物2万元。根据相关司法解释,[21]认定为一个诈骗罪(诈骗数额为4万元)所适用的法定刑是3年以上10年以下有期徒刑,而 持有,第二次盗窃面值5000元的假币并持有。显然,甲的两次行为都触犯了盗窃罪与持有假币罪,二者之间具有吸收关系,故对每次行为只能认定为一罪。倘若仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-228786.html -
了解详情
的自然人均不承担刑事责任。 本文认为否定论的这种修正值得商榷。首先,自然犯罪与法定犯罪的区分是犯罪学意义上的划分,而非刑法学的划分。加罗法洛认为, 自然人实施的行为能够评价为诈骗罪,就必须追究该单位成员的刑事责任。盗窃罪也应作如是观。1996年最高人民检察院在《关于单位盗窃行为如何处理问题的批复》中 ...
//www.110.com/ziliao/article-223242.html -
了解详情
字面上没有规定不等于不能进行实质的缩小或扩大解释,这正如刑法条文中虽没有规定非法占有目的是盗窃罪、信用证诈骗罪的主观构成要素,但刑法理论却一致认为盗窃罪、 利用借记卡诈骗的情况远多于贷记卡诈骗,而普通社会公众并不知借记卡与贷记卡的专业区分,在他们看来银行发行的电子支付卡就代表着一种金融信用,借记卡诈骗 ...
//www.110.com/ziliao/article-227725.html -
了解详情
字面上没有规定不等于不能进行实质的缩小或扩大解释,这正如刑法条文中虽没有规定非法占有目的是盗窃罪、信用证诈骗罪的主观构成要素,但刑法理论却一致认为盗窃罪、 利用借记卡诈骗的情况远多于贷记卡诈骗,而普通社会公众并不知借记卡与贷记卡的专业区分,在他们看来银行发行的电子支付卡就代表着一种金融信用,借记卡诈骗 ...
//www.110.com/ziliao/article-227681.html -
了解详情
要素的统一性来分析。以贷款诈骗罪为例,如何判断行为人是否具有非法占有的目的,向来是理论和实务中分析本罪是否成立及与民事贷款纠纷相区分的重要着力点。2001年 10]前引[9],高铭暄主编书,第75页。 [11]刘明祥:《试论盗窃罪犯罪构成中的主客观相统一问题》,《法学评论》1985年第2期。 [12] ...
//www.110.com/ziliao/article-266550.html -
了解详情
要素的统一性来分析。以贷款诈骗罪为例,如何判断行为人是否具有非法占有的目的,向来是理论和实务中分析本罪是否成立及与民事贷款纠纷相区分的重要着力点。2001年1 76页以下。 ⑽前引⑼,高铭暄主编书,第75页。 ⑾刘明祥:《试论盗窃罪犯罪构成中的主客观相统一问题》,《法学评论》1985年第2期。 ⑿高铭 ...
//www.110.com/ziliao/article-266468.html -
了解详情
处于交易的核心。 市场经济的本质是竞争,而竞争的目的在于财富的取得。但是,如何正确取得财富,必须有待于法律对竞争秩序的规定。在对竞争秩序进行规定的法律 中,无论盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪、聚众哄抢罪还是侵占罪,刑法条文都以清一色的公私财物的字眼出现。换言之,刑法对以上财产犯罪,是不区分公有财产受到 ...
//www.110.com/ziliao/article-256152.html -
了解详情