原告所有。1994年9月1日，原、被告签订《联建协议书》，约定：原被告为“联合开发”新建位于铁西区保工街创业路三段六里高层住宅楼一栋（暂定名为假日大厦） 认定的案由及本院重审时案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让 ...
//www.110.com/panli/panli_261872.html -了解详情
原告所有。1994年9月1日，原、被告签订《联建协议书》，约定：原被告为“联合开发”新建位于铁西区保工街创业路三段六里高层住宅楼一栋（暂定名为假日大厦） 认定的案由及本院重审时案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于1996年7月9日签订的《协议书》具有项目转让 ...
//www.110.com/panli/panli_261741.html -了解详情
小区”项目合同书》的当事人也未参与该项目的实际联建,根据合同相对性原理,东和公司与世源公司签订的《联合开发“东和·科苑住宅小区”项目合同书》与罗大伦无 套内面积47.76平方米），以上房屋位置见《房屋建筑面积分层平面图》（重庆平正房地产测量事务所，测量日期2007年7月4日）；2.东和·科苑小区车库、 ...
//www.110.com/panli/panli_248047.html -了解详情
19.5米）。二被告明知该约定侵犯了原告的合法权益，仍一意孤行的签订联建合同，使原告的合法权益收到侵害。现要求法院判令解除二被告所签订的联建协议 ：2007年12月6日平顶山市矗厦房地产开发有限公司更名为河南天壹房地产开发有限公司。 上述事实由双方与矗厦开发公司签订的协议及联合建楼协议、调解经过，证人 ...
//www.110.com/panli/panli_214516.html -了解详情
原告重庆皓鼎房地产开发有限公司负担。 周有海对一审裁定不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的行为未涉嫌合同诈骗，双方补充协议约定了土地不能联合开发的后果， 立案侦查前即根据原审原告皓鼎公司请求裁定认定本案中周有海的行为涉嫌利用合同进行经济犯罪，程序有误。综上所述，周有海上诉理由部分成立，本案属民事纠纷， ...
//www.110.com/panli/panli_95768.html -了解详情
浦东南路菊园三号b地块国有土地使用权。基于两原告均未取得房地产经营资格，为联合开发项目，两原告与被告圆明房产于1995年5月合资组建被告 圆明房产订立《联合开发中国乡镇企业经营贸易大厦项目合同书》，约定双方共同出资成立项目公司，中国农业银行上海市信托投资公司、上海市郊县工业供销公司作为合同甲方，负责 ...
//www.110.com/panli/panli_82347.html -了解详情
甲、乙双方建于上海市浦东新区高桥镇慈善街45号的文化综合楼；此楼由甲、乙双方联合开发；该楼总建筑面积约8，000平方米；丙方向乙方投资购买其得益部分中的 甲方负责送去办理登记，乙方在2003年2月15日前支付800，000元；预售合同向房地产登记机构登记后7天内支付4，200，000元；余额待小产证办 ...
//www.110.com/panli/panli_78948.html -了解详情
，负责人由京滨公司委派，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，按资质等级三级从事房地产开发，注册资金50万元，人员编制10人。同日，京滨公司作出哈京开 了建设用地规划许可证和房屋拆迁许可证，之后，因哈尔滨轻工城市建设开发公司未履行上述联合开发协议，经哈尔滨市太平区人民政府协调，1994年7月，决定将该项目 ...
//www.110.com/panli/panli_44903.html -了解详情
函》，函中称：双方于1992年9月23日签订的合同中原上海万宝房地产公司作为一方均变更为原告，合同中的民事责任由原告承担等。花木分公司于同年12月31 。又查，大公房产公司支付的配套费系向被告交付，后被告将该费用交给花木基地联合开发办公室。另查，原告与燕东公司(后权利义务由燕浦公司承继)于1993年6 ...
//www.110.com/panli/panli_37296.html -了解详情
律师事务所律师。原告(反诉被告)河南广汇房地产开发公司(以下简称广汇公司)诉被告(反诉原告)河南省职工医学院(以下简称职工医学院)联合建房合同纠纷一案，本院受理后，依法 生效，除不可抗拒因素外，任何一方不遵守本协议的有关条款或单方终止合同，由违约方按工程总投资6090万元的5％的违约金赔偿对方。同时， ...
//www.110.com/panli/panli_28652.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务