行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18283551.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18283417.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18283302.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18266481.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18266337.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18266180.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18265843.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18265554.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18265399.html -
了解详情
行为违反了法律禁止性规定。且上诉人与被上诉人银强公司之间并不存在股权转让也不成立企业回购股份。因此,上诉人的股东身份并未丧失。2、一审法院对银强公司解除 人称退回股金的行为违反了法律禁止性规定应认定为无效,本院认为,公司法虽然规定有限责任公司的股东不能退股,但本案中上诉人领取其出资款项的行为发生在银强 ...
//www.110.com/panli/panli_18265279.html -
了解详情