认为，出租车牌所有权由长沙市人民政府享有，其使用权属谁，应由其职能部门确认，不属法院管辖，故原告该请求不予审理，原告应通过其他途径予以解决。据此判决 合同的履行、支付管理费和赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。一审认定本案三方合同无效错误，应予纠正。出租车公司上诉有理，应予支持。据此判决：（一）撤销长沙市 ...
//www.110.com/ziliao/article-36830.html -了解详情
院于1997年8月4日向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼。汇富长沙公司提出管辖异议，湖南省高级人民法院对该案进行提审。经湖南省高级人民法院原审主持调解，双方当事人 长沙公司、汇富公司对双方合作建房合同纠纷所达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该院予以确认。但因为该调解书对汇富长沙 ...
//www.110.com/panli/panli_91769.html -了解详情
经济损失。另外，在1997年4月4日合营公司第6届董事会决议中，确认了既是合营公司总经理，又是×××实业开发公司经理的牛××，未经合营公司董事会批准私自挪用 因此，被申请人提出的本案合营合同无效的主张，仲裁庭不予支持。（三）关于申请人的仲裁请求本案双方当事人对以下事实均未表示异议：合营双方均只实际投入 ...
//www.110.com/panli/panli_87448.html -了解详情
管辖。经本院及广东省高级人民法院二审审查，依法裁定本案属于借款合同纠纷，由合同履行地人民法院管辖，本院对本案有管辖权。此后，原告以广州市农场管理局牌子被撤销 农场管理局房地产证作为证据证实，两被告没有提出异议，本院予以确认原告诉称的事实：原广州市农场管理局参与本案借款合同的签订，承诺以其名义下位于荔湾 ...
//www.110.com/panli/panli_80714.html -了解详情
经济损失。另外，在1997年4月4日合营公司第6届董事会决议中，确认了既是合营公司总经理，又是×××实业开发公司经理的牛××，未经合营公司董事会批准私自挪用 因此，被申请人提出的本案合营合同无效的主张，仲裁庭不予支持。（三）关于申请人的仲裁请求本案双方当事人对以下事实均未表示异议：合营双方均只实际投入 ...
//www.110.com/panli/panli_62748.html -了解详情
院于1997年8月4日向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼。汇富长沙公司提出管辖异议，湖南省高级人民法院对该案进行提审。经湖南省高级人民法院原审主持调解，双方当事人 长沙公司、汇富公司对双方合作建房合同纠纷所达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该院予以确认。但因为该调解书对汇富长沙 ...
//www.110.com/panli/panli_59668.html -了解详情
本院予以驳回。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。对于上诉人对原审判决认定事实的异议，本院作出如下认定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ，其与陈汀俊借给工贸公司款项的行为属于非法借贷，该借款合同为无效合同。由于合同无效，工贸公司应当返还其从被上诉人处取得的款项并支付其占用期间 ...
//www.110.com/panli/panli_54642.html -了解详情
秦达公司73万元的修理费，而向陕西省高级人民法院起诉要求的是确认本案《联营协议》、《补充协议》无效，判令郑州物资公司、郑州铁路集团赔偿经济损失12 073 法院审理是符合法律规定的；秦达公司自愿向西安铁路运输法院起诉且未提出管辖异议；西安铁路运输法院是郑州铁路运输中级人民法院的下一级基层法院，依法独立 ...
//www.110.com/panli/panli_48582.html -了解详情
3000万元及利息，并承担本案诉讼费。后因杏林分理处提出管辖异议，经本院裁定由辽宁省高级人民法院管辖。辽宁省高级人民法院认为：与此案相关的文件、文书经该院 出具的(95)3国库券代保管收据，因无实物券，此案应属同业资金拆借纠纷，合同签订后，鞍山证券公司委托襄樊办事处将2872万元划入农垦办武交中心的 ...
//www.110.com/panli/panli_44812.html -了解详情
，出租车牌所有权由长沙市人民政府享有，其使用权属谁，应由其职能部门确认，不属法院管辖，故原告该请求不予审理，原告应通过其他途径予以解决。据此 合同的履行、支付管理费和赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。一审认定本案三方合同无效错误，应予纠正。出租车公司上诉有理，应予支持。据此判决：(一)撤销长沙市芙蓉区 ...
//www.110.com/panli/panli_43627.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务